Судья Красноженов Ю.В. 22к-4002/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 г. г.Красногорск Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: Председательствующего: Пешкова М.А., Судей: Ли А.Г, Назарчука С.В. при секретаре: Полякове Г.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Боброва И.В. на постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 13 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения Боброва И.В., выступление прокурора Ивановой Н.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бобров И.В. обратился в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о хищении имущества, денежных средств и ценных архивных документов. Постановлением судьи от 13 мая 2011 в удовлетворении жалобы заявителя отказано. В кассационной жалобе Бобров И.В. просит отменить постановление судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд первой инстанции, ненадлежащим образом исследовал материалы проверки и не обратил должного внимания, на то, что следственными органами не приняты меры по установлению понятых Б. и С. в связи с чем они не опрошены, по обстоятельствам обысков. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и исследовав материалы проверки, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Солнечногорского городского суда подлежит отмене. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой и оценкой доводов жалобы. Указанные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления выполнены не были. Так отказывая в удовлетворении жалобы Боброва И.В., суд пришел к выводу о том, что следователем проведены необходимые проверочные мероприятия, в том числе предприняты все необходимые меры к установлению понятых. Вместе с тем, при исследовании материалов в суде кассационной инстанции, установлено, что Бобров И.В. обратился с заявлением о хищении денежных средств и особо ценных архивных документов в 2005 году в прокуратуру г. Солнечногорска. По материалам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждения дела. 17 марта 2011 года заместителем Солнечногорского городского прокурора Бобковым С.В., в очередной раз отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и даны указания, об установлении и опросе понятых Б. и С. 18 марта 2011 года старшим следователем СО по городу Солнечногорску СК при прокуратуре РФ по Московской области Сивачом А.В. направлено поручение на имя начальника ОВД по Солнечногорскому муниципальному району Московской области об установлении местонахождения Б. и С. и обеспечения их явки для дачи пояснений. Данное поручение, надлежащим образом не исполнено, к материалам проверки приобщен рапорт оперуполномоченного сотрудника на имя начальника ОВД по Солнечногорскому МР Авершина Д.В., из которого следует, что проведенными ОРМ местонахождение Б. и С. не представилось возможным, при этом, сведения и результаты проведенных ОРМ по данному поручению в материалах проверки отсутствуют. Кроме того, из материалов проверки следует, что в адрес начальника ОБЭП УВД ЦАО г. Москвы направлены запросы о результатах служебной проверки, в отношении сотрудников УВД ЦАО г.Москвы Минаева С.В. и Демидова Д.И. Ответы на данные запросы в материалах проверки отсутствуют. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать выводы суда о полноте проведенной проверки, обоснованными, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении жалобы Боброва И.В. следует учесть изложенное, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы заявителя, после чего постановить решение, основанное на законе. Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Солнечногорского городского суда от 13 мая 2011 года отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу Боброва И.В.- удовлетворить. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли С.В. Назарчук
Московской области