22-2578/2011



Судья Никифорова И.А.                                                                                                   Дело № 22-2587

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                        19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Киселева И.И.

при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011г. дело по кассационным жалобам осужденных Бороздина Л.А. и Филатова В.М. и защитника осужденного Бороздина Л.А. - адвоката Алиева Р.Д. на приговорМытищинского городского суда Московской области от 25 января 2011г., которым

Бороздин Леонид Александрович, <адрес> не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п."г" УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 80 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Филатов Владимир Михайлович, <адрес> не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п."г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поданное ранее помощником Мытищинского городского прокурора Московской области Солотниковым П.В. кассационное представление им же отозвано.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения осужденных Бороздина Л.А. и Филатов В.М., их защитников - адвокатов Алиева Р.Д. и Зубковой Н.Н., поддержавших кассационные жалобы,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бороздин Л.А. и Филатов В.М. приговором суда признаны виновными в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: 07.09.2009г., в гор.Мытищи Московской области, у Филатова В.М. кокаина массой 19,74 гр., 11 пакетиков с гашишем общей массой 13,79 гр.; у Бороздина Л.М. кокаин массой 0,27 гр., метамфетамин массой 100,1 гр.; а также у Бороздина Л.А. в салоне автомобиля "Мазда-3", гашиша массой 247,5 гр., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Бороздин Л.А. и Филатов В.М. в судебном заседании виновными себя не признали, хотя Бороздин Л.А. признал, что обнаруженный при нем кокаин он приобрел для личного потребления.

Адвокат Алиев Р.Д. в защиту осужденного Бороздина Л.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств вины Бороздина Л.А. в совершении им приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенного в составе организованной группы. (В данном судебном заседании он уточнил свою жалобу относительно недоказанности и квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору).

Стороной обвинения излагались противоречивые сведения о месте проведения досмотра Бороздина Л.А. Уголовное дело в отношении Бороздина Л.А. было возбуждено с грубым нарушением УПК РФ.

Бороздин и Филатов являются безвинными жертвами провалившейся спецоперации сотрудников УФСК Росси по Московской области. При этом защитником указано на нарушения при сборе первоначальных и последующих доказательств при личном досмотре осужденных и получении вещественных доказательств, проведении прослушивания и анализа фонограмм, на несоответствие подписей понятых в различных процессуальных документах.

В ходе проведения предварительного расследования по делу право Бороздина Л.А. на защиту было нарушено, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств, а также справки отдела ФСКН об оказании содействия Бороздиным Л.А. в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, положил в основу приговора не подтвержденные выводы государственного обвинителя об употреблении определенных слов Бороздиным при телефонных разговорах, показания свидетеля с психическими отклонениями Корнакова С.В.

Защитник также полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства жизни Бороздина Л.А., и не был обсужден вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни осужденного, который по месту жительства и по работе характеризуется положительно, ранее не судим.

В своей кассационной жалобе осужденный Бороздин Л.А. просит пересмотреть приговор суда по следующим основаниям.

Следователь игнорировал его ходатайства, в частности о выемке видеозаписи, допросе свидетеля (охраны), что согласно ст.45-46 Конституции РФ повлекло нарушение его прав на защиту; согласно ст.119 -122 и ст.41 УПК РФ следователь обязан дать ответ на ходатайства, чего не было сделано; согласно журналу отправки ходатайств ИЗ 50/2 им было отправлено 10 ходатайств, но в деле фигурирует только два, тем самым был лишен конституционных прав, а суд был лишен достоверных, истинных доказательств, которые помогли бы установить истину по делу.

Следователь предвзято вел предварительное расследование, поскольку в деле имеется документы о запросе видеозаписи, но следователь, по его мнению, специально сделал запрос на день раньше задержания, а также следователь совершил служебный подлог, отправив дело в прокуратуру, не дав ему с ним ознакомиться, протоколы о закрытии дела он просто подделал. Следователем также были сфальсифицированы протоколы выемки и осмотра.

Судом также было отказано в ходатайствах, имеющие отношение к рассмотрению дела, в частности о допросе оперативника, предоставлении биллинга, исключении недопустимых доказательств.

Суд не проверил его показания и доказательства, не дал им юридическую оценку, неверно трактовал показания свидетелей защиты, доводы о передаче ему наркотиков Филатовым и о сплоченности преступной группы основаны на предположениях.

Осужденный Филатов В.М. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.

Решение суда чрезмерно строго и необоснованно, не находит подтверждения в материалах уголовного дела. Предварительное следствие и судебное разбирательство проходили явно с обвинительным уклоном. Возникающие неустранимые сомнения в ходе судебного заседания не трактовались в его пользу, а видоизменялись, фабриковались и ложились в основу обвинения.

В ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств его вины в совершении приготовления к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенного в составе группы по предварительному сговору.

Он показал о том, что сразу после задержания их с Бороздиным вывезли с территории парковки ТРК "Красный кит" и в течении примерно двух часов возили по гор.Мытищи и при этом избивали, а затем привезли обратно на парковку для оформления задержания. Однако сотрудники ФСКН указали, что после задержания он и Бороздин были сразу же досмотрены и не покидали парковки. Его показания подтверждают свидетели Пыпаева Т.Г., Гапактионова Е.В., Джупаев А.А., а также биллинг с телефона Бороздина. Также это могли подтвердить охранники на ТРК "Красный кит". Он также заявлял ходатайства об изъятии видеозаписи с ТРК "Красный кит", о допросе охранника с КПП "Госзнака", о допросе милиционеров, проверявших у него документы и содержимое сумки 07.09.2009г. на платформе Ленинградского вокзала, но судом и следствием все выше перечисленное проигнорировалось.

Акт личного досмотра был составлен с нарушением УПК РФ и с подлогом вещественных доказательств. Следователем были грубо нарушены ст.ст.217,218 УПК РФ и сфальсифицирован протокол ознакомления с материалами уголовного дела и график ознакомления, чем была нарушена ст.45 Конституции РФ.

Также первым ОСС УФСКН России по Московской области не были переданы в уголовное дело и суд его характеризующие материалы с места работы и другие.

При назначении наказания суд неполно исследовал обстоятельства жизни осужденного, влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи; он (Филатов) женат, на иждивении несовершеннолетний сын, наркотики не употребляет, имеет постоянное место работы, легальный источник дохода; отсутствует криминальное прошлое.     

На кассационную жалобу осужденного Филатова В.М. государственным обвинителем - помощником Мытищинского городского прокурора Сотниковым П.В. поданы возражения, согласно которым доводы кассационной жалобы надуманные, необоснованные, не соответствуют материалам уголовного дела, и потому в удовлетворении кассационной жалобы Филатова В.М. он просит отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, возражения, выслушав мнение участников процесса, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Так, вопреки доводам кассационных жалоб, вывод суда о доказанности вины Бороздина Л.А. и Филатова В.М. в совершении преступления подтверждаются надлежащим образом исследованными в судебном заседании с участием сторон доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.

Свидетели - сотрудники ФСКН Васильев П.В., Глухов М.А., Еникеев Д.С., Мартынов С.А., Нефедов А.В. определенно показали об изобличении осужденных в совершении указанного преступления: соответственно - об оперативной разработке Бороздина Л.А. в связи с поступившей в Службу информацией о том, что занимается сбытом наркотических средств путем их доставки из г.Санкт-Петербург, и, что такую доставку должен был осуществить "Владимир", как оказалось при задержании 07.09.2009г. Филатов В.М., об их досмотре и автомобиля Бороздина и обнаружении наркотических средств.

Их показания в соответствующей части подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Ходатайства стороны защиты относительно доказательств рассмотрены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Неполноты судебного следствия, которая бы существенно повлияла на выводы суда, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, сборе доказательств, их проверке и оценке, которые бы безусловно повлекли отмену приговора, допущено не было.

Действия Бороздина Л.А. и Филатова В.М. правильно квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по ст.ст.30 ч.1 и 228.1 ч.3 п."г" УК РФ, поскольку полученные доказательства, в том числе о количестве, свидетельствуют о том, что обнаруженные у них наркотические средства предназначались для незаконного сбыта.

Как следует приговора, суд при назначении наказания Бороздину Л.А. и Филатову В.М. учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности осужденных, иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, в том числе их положительные характеристики и более активную роль Бороздина Л.А. в совершении преступления.

Назначенное им наказание с учетом санкции уголовного закона и других указанных обстоятельств является справедливым, оно не является чрезмерно суровым, и судебная коллегия не усматривает оснований для его снижения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 25 января 2011г. в отношении Филатова Владимира Михайловича и Бороздина Леонида Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                 И.И. Киселев