Судья Жуков Ю.А.                                                                                                          Дело № 22-2503

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                       19 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.

судей Новикова А.В. и Киселева И.И.

при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2011г. дело по кассационной жалобе осужденной Желниной С.А. на приговорШатурского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 г., которым

Желнина Серафима Александровна, <адрес>

судимая 29.04.2010г. Шатурским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

осуждена по ст.186 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.

объяснения защитника осужденной по назначению судебной коллегии - адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденной,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Желнина С.А. признана виновной в совершении сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ: в период времени с 20 по 25 октября 2010 г., в квартире №8 д.12 по ул.Центральная п.Радовицкий Шатурского района Московской области, денежной купюры номиналом в 500 руб., при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Желнина С.А. виновной себя признала, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Желнина С.А., хотя и просит о снижении срока наказания, но указывает о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.

На начальном этапе следствия ей не разъяснили право консультироваться с "бесплатным государственным защитником"; следователи ОБЭП оказывали на неё моральное давление, и в итоге она "заключила сделку" со следствием за обещание, что при даче "нужных показаний" её не посадят, а всего лишь продлят условный срок.

Указала также, что суд при назначении наказания не принял к сведению характеристики по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскачивание в содеянном.

На кассационную жалобу осужденной государственным обвинителем Пантелеевой А.А. подано возражение, согласно которому оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" по смыслу п.22 ст.5, п.п.4, 5 ч. 2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Доказанность вины осужденной в совершении преступления не оспаривалась, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку Желнина С.А. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное ей обвинение подтверждено приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

В связи с этим оснований для отмены приговора не усматривается.

Действия Желниной С.А. в целом правильно квалифицированы как совершение сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ, то есть по ч.1 ст.186 УК РФ в редакции действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции закона № 66-ФЗ от 28.04.2009г.

Однако Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкцию части 1 ст.186 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с чем действия Желниной С.А. подлежат переквалификации на аналогичную норму уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 г.

Как следует приговора, что суд при назначении наказания Желниной С.А. учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, иные обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Таким образом, указываемые в кассационной жалобе обстоятельства судом при назначении наказания Желниной С.А. учтены.

Суд учел также, что преступление Желнина С.А. совершила в период испытательного срока и неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку уголовным законом в редакции от 07.03.2011г. нижний предел санкции части 1 ст.186 УК РФ устранен, то с учетом также конкретных обстоятельств преступления судебная коллегия усматривает основания для снижения назначенного Желниной С.А. наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Шатурского городского суда Московской области от 21 февраля 2011г. в отношении Желниной Серафимы Александровны изменить.

переквалифицировать действия Желниной С.А. с части 1 ст. 186 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ей 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий                                       Д.В. Бобков

судьи                                                                      А.В. Новиков

                                                                                                 И.И. Киселев