Судья Антонов А.В.                                                                                                    Дело № 22-8267

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                  13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Новикова А.В. и Витрика В.В.

при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2011г. дело по кассационным жалобам осужденного Юнкина С.С. и его защитника - адвоката Шергина В.П. и кассационному представлению заместителя Красногорского городского прокурора Белова Е.А. наприговор Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2010г., которым

Юнкин Сергей Сергеевич,<адрес> судимый

- 29.01.2001г. Лефортовским районным судом г.Москвы по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

освобожденный 06.09.2005г. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней;

- 20.04.2007г. Красногорским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден за два преступления, предусмотренные ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.04.2007г. в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно Юнкину С.С. назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,

объяснения защитника осужденного - адвоката Шергина В.П., поддержавшего кассационные жалобы,

выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об отмене приговора по доводам кассационного представления,

судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А :

Юнкин С.С. признан виновным в совершении двух преступлений: незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере: 1 февраля 2010г., у дома 1 по ул.Новая Лесная в пос. Нахабино Красногорского района Московской области, героина (диацетилморфин), массой 1.52 гр.; 3 апреля 2010г., у дома 25, по ул. Комсомольская в г.Красногорске Московской области, героина (диацетилморфин), массой 1,28 гр. - при более подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Юнкин С.С. виновным себя не признал, утверждая, что в обоих случаях наркотические средства ему "подбросили" сотрудники "ОБНОН".

Адвокат Шергин В.П. в защиту осужденного Юнкина С.С. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии предварительного слушания, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.

Считает, что суд не принял во внимание, не отразил в приговоре и не дал мотивированной оценки многочисленным "фундаментальным нарушениям положений Конституции РФ и процессуального законодательства", которые были допущены при производстве дознания, в том числе права на защиту.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ стороной защиты трижды заявлялись письменные ходатайства о проведении предварительного слушания в суде с целью признания недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств протоколов личного досмотра задержанного Юнкина С.С. от 01.02.2010 г. и от 03.04.2010г. Суд ходатайство о проведении предварительного слушания проигнорировал.

В нарушение п.2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел в искаженном виде только незначительную часть доказательств, на которые ссылалась сторона защиты. Основные доказательства защиты о непричастности подсудимого к вменяемым ему преступлениям и мотивы, по которым суд должен был принять или отвергнуть эти доказательства, не были приведены в приговоре.

Обратил далее внимание на нарушения закона при доставлении и оформлении досмотра задержанного Юнкина С.С.

При задержании Юнкина С.С. 01.02.2010г. было нарушено его право пользоваться помощью защитника.

Суд не отразил в приговоре и не дал мотивированной оценки доводам защиты, касающимся "фундаментальных нарушений процедуры предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела".

В основу обвинительного приговора не могли быть положены доказательства, полученные в ходе дознания, поскольку они являются "производными от результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной с нарушениями процессуального законодательства".

Нельзя признать правильным вывод суда, что 18.02.2010г. Юнкин С.С. давал показания с участием адвоката, поскольку в деле отсутствует постановление дознавателя о назначении защитника.      

В нарушение ст.312 УПК РФ в течение 5 дней со дня провозглашения приговора не были вручены копии приговора осужденному и его защитнику, что повлияло на составление кассационных жалоб.

Осужденный Юнкин С.С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя свою кассационную жалобу доводами, аналогичными доводам его защитника, адвоката Шергина В.П., кассационную жалобу которого он полностью поддерживает.

В частности, также указал, что суд не учел, что он был задержан в обоих случаях 01.02.2010г. и 03.04.2010г. незаконно, при нем никаких наркотических средств не было. Наркотики ему подбросили оперативные работники. В момент задержания и досмотра отсутствовали понятые, они были значительно позже и уже в их присутствии у него из карманов был извлечен пакетик.

В кассационном представлении заместитель Красногорского городского прокурора Белов Е.А. просит приговор отменить, поскольку считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Полагает, что в нарушение требований ст.228 ч.1 УК РФ по рассматриваемому делу совершены Юнкиным С.С. при опасном рецидиве преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора судом необоснованно и излишне указано, что Юнкину С.С. по приговору суда от 20.04.2007г. "было назначено чрезмерно мягкое, не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона наказание" - тем самым суд нарушил требования ст.252 УПК РФ, так как "вышел за пределы судебного разбирательства, а также вопросов, относящихся к назначению наказания".

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, не усматривает оснований для отмены приговора, но находит приговор подлежащим изменению.

Так, виновность Юнкина С.С. в совершении преступлений по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколами личного досмотра Юнкина С.С. от 01.02.1010г. и от 03.04.2010г. об обнаружении у него в каждом свертка с порошкообразным веществом, заключениями химических экспертиз о том, что это вещество является наркотическим средством героин в смеси соответствующего количества, протоколами осмотра предметов - свертков с наркотическим средством, протоколом досмотра принадлежащей Юнкину С.С. автомашины, в которой обнаружены инсулиновый шприц, жгут медицинский, мобильный телефон, показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 А.Н. (сотрудников ОБНОН ОУР УВД г.Красногорска), ФИО28 ФИО29 (сотрудников ГИБДД), ФИО30 ФИО31 ФИО32 ФИО33 (понятых), Крайнова А.А. (дознавателя), частично признательными показаниями Юнкина С.С. на предварительном следствии, результатами мед.освидетельствования Юнкина С.С., другими доказательствами.

Довод в защиту Юнкина С.С. о том, что сотрудники милиции "подбросили" ему свертки с наркотическим средством, а также и недопустимости указанных в кассационных жалобах доказательств являлись предметом проверки в ходе судебного следствия, и суд отверг их с приведением конкретных мотивов такого решения.

Довод об игнорировании судом ходатайства стороны защиты о назначении предварительного слушания по делу не является основанием для отмены приговора, поскольку в ходе судебного следствия позиция стороны защиты о недопустимости как доказательств протоколов личного досмотра Юнкина С.С. и других доказательств проверялась при исследовании доказательств и по результатам их проверки и оценки суд сделал обоснованный вывод о несостоятельности этого довода.

Вопреки доводам кассационных жалоб исследованные доказательства изложены в приговоре в достаточном для разрешения дела объеме, а доводам в защиту подсудимого суд дал правомерную оценку.

Оснований считать, что допрос Юнкина С.С. в качестве подозреваемого производился без участия адвоката только по тому, что дознаватель не вынес постановления о назначении Юнкину защитника, не имеется, поскольку в деле имеются соответствующие ордер адвоката, подписи последнего и соответствующие записи.

Предусмотренных законом оснований считать, что при задержании Юнкина С.С. было нарушено его право на защиту, также не имеется.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, поскольку она соответствует их содержанию.

Вручение копии приговора осужденному и защитнику в срок свыше 5 суток не является предусмотренным законом основанием для отмены приговора.

Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о наличии оснований для отмены приговора суда судебная коллегия признает несостоятельными.

Квалификация действиям Юнкина С.С. дана правильно.

С доводом кассационного представления прокурора о том, что судом неверно определен рецидив преступлений, судебная коллегия не соглашается, поскольку Юнкин С.С. судим 29.01.2001г. по ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Условное осуждение Юнкина С.С. было отменено только при вынесении приговора по рассматриваемому делу, и потому он не является лицом, которое направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления о необоснованном и излишнем указании в приговоре о том, что Юнкину С.С. по приговору суда от 20.04.2007г. "было назначено чрезмерно мягкое, не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона наказание", поскольку по рассматриваемому делу суд не вправе оценивать указанный вступивший в законную силу приговор с точки зрения назначенного по нему наказания в сторону его утяжеления.

В связи с этим кассационное представление в этой части подлежит удовлетворению, а приговор - изменению с соответствующим снижением назначенного Юнкину С.С. наказания по совокупности приговоров.

Других оснований для снижения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку оно соразмерно содеянному и соответствует данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2010г. в отношении Юнкина Сергея Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание о том, что Юркину С.С. по приговору Красногорского городского суда Московской области от 20 апреля 2007г. "было назначено чрезмерно мягкое, не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона наказание".

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Красногорского городского суда Московской области от 20 апреля 2007г. в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить Юркину С.С. лишение свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий                                       О.С. Юрасова

судьи                                                                       А.В. Новиков

                                                                                В.В. Витрик