Судья Коньков П.И.                                           Дело № 22 - 4050

г. Красногорск                                                                23 июня 2011года

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Козлова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению помощника городского прокурора Самсонова А.С. на приговор Коломенского городского суда от 04 мая 2011 года,

которым постановление мирового судьи 85-го судебного участка Коломенского судебного района от 21.09.2010 года - отменено,

Баракин Роман Васильевич <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ст. 116ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.

Апелляционные жалобы - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда постановление мирового судьи 85-го судебного участка Коломенского судебного района от 21.09.2010 года - отменено, Баракин Р.В. признан виновным и осужден по ст. 116 ч.1УК РФ.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его необоснованным, незаконным и немотивированным, помощник прокурора Самсонов А.С. принес кассационное представление, в котором просит его отменить по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, неправильно применил уголовный закон, а выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия.

В нарушении ст. 304 УПК РФ в водной части приговора не указаны данные о секретаре судебного заседания. Следовательно, факты, установленные в судебном заседании, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо этого, в протоколе судебного заседания от 03.05.2011 г. отсутствует указание на разъяснение судьёй сторонам права отвода секретаря, тем самым суд ограничил стороны в правах, предусмотренных ст.ст. 62,68 УПК РФ.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. № 1 «О судебном приговоре» суд был обязан прекратить дело в соответствии с п.5ч.1ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора не указаны обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, а так же иные обстоятельства, характеризующие личность Баракина Р.В.. Так же отсутствуют сведения, по каким основания суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Надлежащим образом не рассмотрен вопрос о гражданском иске и процессуальных издержках.

В дополнительно кассационном представлении автор указывает, что приговор так же подлежит отмене в связи с несоответствием выводом суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так суд указал наряду с другими доказательствами подтверждающими вину Баракина Р.В. на показания свидетеля М.., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, однако согласно протоколу от 03.05.2011 года данные показания судом оглашены не были.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Несмотря на не признание, вина Баракина, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая С. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления Баракиным.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Б.., Л.., К.., С.., справкой из травпункта о наличии у потерпевшей С. телесных повреждений, заключением судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшей тесных повреждений и их тяжести, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Баракина в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления по следующим основаниям:. фамилия секретаря судебного заседания, ( Сергеева Н.В.)принимавшей участие в последнем судебном заседании, указана в протоколе судебного заседания от 3 мая 2011года. Указанная секретарь принимала уачстие и ранее в судебных заседаниях по данному делу, в ходе которых всем участникам, в том числе и подсудимому Баракину, разъяснялось право отвода секретаря судебного заседания.

Признавая Баракина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ виновным, суд соответствующим образом мотивировал данное решение и судебная коллегия согласна с выводами суда, в связи с чем не усматривает оснований к их отмене.

Остальные доводы, указанные в кассационном представлении также были предметом исследования в судебном заседании и признаны несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора и судебная коллегия не усматривает оснований к их отмене.

Относительно оглашения показаний свидетеля М., судебная коллегия считает, что по делу собрано достаточно доказательств помимо показаний указанного свидетеля, подтверждающих вину Баракина, в совершенном им преступлении.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Баракина по выше указанной статье и в соответствии с требованиями закона назначил ему наказание. Оснований для прекращения в отношении него дела, либо снижения или усиления наказания не имеется.

В связи с изложенным, кассационное представление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 4 мая 2011 года в отношении Баракина Романа Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:       

Судьи: