Судья Деменьшина С.Ю.                                           Дело № 22 - 3586

г. Красногорск                                                                23 июня 2011года

председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Колесникова А.З., Козлова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кухлевской Т.А в интересах осужденного Иванова А.Л., возражения на неё потерпевшего К.. и его представителя адвоката Будкина А.В., на приговор Наро-Фоминского городского суда от 12 апреля 2011 года,

которым приговор мирового судьи 138-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района от 11.11.2010 года, которым

Иванов Артем Леонидович <данные изъяты>, ранее не судимый оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 129ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления отменен,

Иванов Артем Леонидович осужден по ст. 129ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Апелляционная жалоба потерпевшего К.. удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

объяснения адвоката Кухлевской Т.А. и осужденного Иванова А.Л., полагавших кассационную жалобу удовлетворить,

объяснения потерпевшего К. и его представителей адвокатов Будкина А.Г. и Разумовского А.Л., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда оправдательный приговор мирового судьи 138-го судебного участка Наро-Фоминского района Московской области в отношении Иванова отменен, он признан виновным и осужден по ст. 129ч.1УК РФ.

Не соглашаясь с вынесенным приговором адвокат Кухлевская Т.А в интересах осужденного Иванова А.Л. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что он является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Суд нарушил требования уголовно-процессуального закона, что привело к нарушению принципа состязательности сторон, неправильно применил уголовный закон, в частности нарушил требования Общей части УК РФ.

Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат считает, что в действиях Иванова А.Л. отсутствует субъективная и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, а при отсутствии хотя бы одного элемента, нет состава преступления, следовательно, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Иванов А.Л. не мог осознавать заведомой ложности сведений изложенных в листовке, следовательно, в его действиях отсутствует и распространение заведомо ложных сведений.

На основании изложенного, адвокат просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить.

На кассационную жалобу адвоката Кухлевской Т.А., потерпевший К.. и его представитель адвокат Будкин А.В. подали возражения, в которых указывают, что постановленный федеральным судьей приговор является законным и обоснованным. Они просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный приговор является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному и обоснованному решению об отмене вынесенного в отношении Иванова А.Л. оправдательного приговора, о чем мотивировал при вынесении нового приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Вина Иванова А.Л., в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего К.. подробно рассказавшего в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления Ивановым А.Л.

У суда отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела показаниями свидетелей М.., У.., С..,Г.., Ф.., Я.., а также другими доказательствами, исследованными судебном заседании.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Иванова в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Иванова, квалифицировав их по ст. 129 ч. 1 УК РФ, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство К. и подрывающих его репутацию.

Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении материалов дела не допущено.

В связи с изложенным, кассационная адвоката Кухлевской Т.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 января 2011 года в отношении Иванова Артема Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:       

Судьи: