КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2011 года                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Тихонова Е.Н.,

судей Колесникова А.З., Козлова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Боголеповой Н.А., возражения на неё потерпевшей Л. на постановление Луховицкого районного суда Московской области от 29 апреля 2011 года,

которым приговор мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района Московской области от 21 марта 2011 года в отношении

Боголеповой Надежды Алексеевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, оставлен без изменения, а её апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

Объяснение Боголеповой, полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а приговор и постановление - отменить,

мнение потерпевшей Л.., полагавшей приговор постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

судебная коллегия

                                У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением федерального судьи оставлен без изменения приговор мирового судьи в отношении Боголеповой, осужденной по ст. 130 ч. 1 УК РФ, а её апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, поскольку оно является незаконным и необоснованным, осужденная Боголепова подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить вместе с приговором, мотивируя следующим: как при вынесении приговора, так и при вынесении постановления апелляционной инстанцией не были приняты во внимание её доводы. Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении его в апелляционной инстанции по делу не была назначена и проведена судебно - лингвистическая экспертиза.

Боголюбова считает, что высказанное ею в адрес потерпевшей Л.. слово, не является оскорбительным. Она полагает, что в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 130 ч. 1 УК РФ.

В связи с изложенным, осужденная Боголепова просит отменить, как приговор, так и постановление федерального судьи.

На кассационную жалобу осужденной Боголеповой поступили возраженияпотерпевшей Л.., в которых она указывает, что вынесенные по делу как приговор, так и постановление являются законными и обоснованными, в связи с чем их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным.

Не смотря на отрицание, вина Боголеповой, в совершенном ею преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей Л.., подробно рассказавшей в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего.

У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетеля К., да осужденная Боголепова и сама не отрицает того обстоятельства, что она могла высказать в адрес потерпевшей то слово, за которое она признана виновной.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и признаны федеральным судьей несостоятельными, о чем он подробно мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия с ними согласна и оснований к их отмене не усматривает.

Действия Боголеповой. мировым судьей по ст. 130 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, оснований для отмены приговора не усматривается.

В соответствии с требованиями закона Боголеповой назначено наказание. Оснований для ужесточения, либо снижения наказания осужденной не имеется.

Федеральный судья обоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. Основания для отмены постановления и приговора отсутствуют.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора и постановления, по делу не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденной Боголеповой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Луховицкого _ районного суда Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении Боголеповой Надежды Алексеевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи