Судья Жуков Ю.А. № 22 - 4099 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Козлова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Хватова В.А., возражения на неё государственного обвинителя Пантелеевой А.А. и потерпевшей Л.. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года, которым Хватов Вячеслав Анатольевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С Хватова В.А. в пользу потерпевшей Л.. в счет возмещения материального ущерба взыскано 26 000 рублей и в возмещение морального вреда - 150 000 рублей. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвоката Грубой Л.В., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Хватов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В судебном заседании Хватов полностью признал себя виновным. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, осужденный Хватов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ему наказание, мотивируя следующим: при назначении наказания суд не в полном объеме принял во внимание, его характеризующие данные. Суд рассмотрел дело необъективно, не выслушал свидетелей с его стороны. Все обстоятельства произошедшего, изложены в приговоре, только на основании документов, представленных органами предварительного следствия. Расследование уголовного дела органами предварительного следствия проведено необъективно. Он считает, что при вынесении приговора суд необоснованно взыскал с него материальной ущерб, который не полностью подтверждается имеющимися в деле документами, он также не согласен с суммой, взысканной с него в возмещение морального вреда. На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Пантелеевой и потерпевшей Л., в которых они указывают, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и их необходимо ставить без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Помимо признания, вина Хватова, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель Хватова О.М. подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления её мужем. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять её показаниям, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Л.., показаниями свидетелей К.., М.., С.., О.., рапортом работника милиции о совершенном преступлении, протоколами осмотра места происшествия с приложениями к нему, протоколом задержания Хватова, заключениями молекулярно - генетической экспертизы, судебно - дактилоскопической, судебно - трасологичекой и судебно -медицинских экспертиз, проведенных по настоящему делу, протоколами осмотра предметов и постановлений о приобщении их к материалам уголовного дела, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о доказанности вины Хватова, в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доводы, приводимые в жалобе осужденного Хватова являлись предметом рассмотрения и признаны несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене усматривает. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Хватова, квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Наказание Хватову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, кассационная жалоба осужденного Хватова удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Шатурского городского суда Московской области от 22 апреля 2011 года в отношении Хватова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи