КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Козлова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Бруевича И.В., на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года, которым постановление мирового судьи 143 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 04. 04. 2011 г. о рассрочке исполнения приговора Серпуховского городского суда от 07. 04. 2010 года в части возмещения гражданского иска изменено. В постановлении указано, что период взыскания по 2500 рублей ежемесячно с Бруевич Игоря Владимировича в пользу Ш. следует считать с апреля 2011 г. по сентябрь 2011 года включительно, а частная жалоба осужденного Бруевича И.В. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Постановлением федерального судьи изменено постановление мирового судьи 243 судебного района от 04.04 2011г. о рассрочке исполнения приговора Серпуховского городского суда от 07. 04. 2010 г. в части возмещения гражданского иска. В нем указано, что период взыскания по 2500 руб. ежемесячно с Бруевич И.В. в пользу потерпевшей Ш.. следует считать с апреля 2011г. по сентябрь 2011 г. включительно. Частная жалоба осужденного Бруевича оставлена без удовлетворения. Не соглашаясь с вынесенными постановлениями, как мировым, так и федеральным судьями, осужденный Бруевич подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, поскольку при вынесении указанных постановлений судьями нарушены требования п. 1 ст. 446 ГПК РФ. Обращаясь в суд за рассрочкой исполнения решения в виде ежемесячной выплаты в сумме 1500 рублей в течение 10 месяцев, он исходил из размера своей заработной платы и удержания из неё содержания двух несовершеннолетних детей, с тем, чтобы иметь реальную возможность прожить на оставшуюся сумму. Суд же определил размер выплаты в сумме 2500 рублей, не приняв во внимание его доводов. Суд учел то, что у него на праве личной собственности автомобиль Ауди А4, 2000 года выпуска, который он приобрел задолго до произошедшего случая и приобретенный им от продажи предыдущего автомобиля. В связи с изложенным, он просит отменить состоявшиеся постановления и удовлетворить его заявление о рассрочке исполнения судебного решения в полном объеме. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Бруевич, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенные по делу постановления является законными и обоснованными. Федеральный судья выслушав мнение осужденного Бруевича, изучив материалы уголовного дела, обоснованно изменил постановление мирового судьи по времени взыскания с Бруевича ежемесячно в пользу потерпевшей Ш. денежных сумм в размере 2500 рублей. Принятое судьей решение мотивировано в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к его отмене не усматривает. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, по делу не допущено. В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Бруевича удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года в отношении Бруевича Игоря Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи