Судья Журавлева С.А. № 22 - 4070 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Козлова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению первого заместителя Ивантеевского прокурора Логиновой Е.В. и кассационным жалобам осужденных Шабалина Д.С.,, Григорьева Д.А., потерпевшей Г.., возражения на неё осужденного Григорьева, на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года, которым Шабалин Дмитрий Сергеевич, <данные изъяты>, ранее судимый: 2)10. 07. 2007 г. по ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 306, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно - досрочно 20. 11. 2009 года на не отбытый срок 11 месяцев 5 дней; Осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10. 07. 2007 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Григорьев Денис Анатольевич, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 3 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение адвокатов Сенкевич К.И. и Морозовой Л.А., полагавших кассационные жалобы удовлетворить, мнение потерпевшей Г., полагавшей приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационное представление удовлетворить, а приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Шабалин признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а Григорьев в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В судебном заседании Шабалин и Григорьев признали себя виновными и рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Будучи не согласной с вынесенным приговором, первый заместитель Одинцовского прокурора Логинова принесла кассационное представление, в котором просит его изменить в отношении осужденного Григорьева и снизить ему наказание, мотивируя тем, что при назначении ему наказания, суд не в полной мере учел смягчающие его вину обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, осужденный Шабалин подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ему наказание. Кроме того, он просит ему изменить режим: с особого на строгий. Осужденный Григорьев также подал кассационную жалобу, в которой просит приговор изменить и снизить наказание, поскольку он является суровым и несправедливым. Назначая ему наказание, суд не принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства,: явку с повинной, признание им своей вины и гражданско - правовых требований потерпевшей, наличие у него семьи и престарелой матери, которым необходима материальная помощь с его стороны. На вынесенный судом приговор поступила кассационная жалоба потерпевшей Г.., в которой она просит отменить приговор, находя его незаконным и необоснованным, а дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя следующим: назначенные меры наказания, как Шабалину, так и Григорьеву являются слишком мягкими. За содеянное, они заслуживают более суровые наказания, чем им определил суд. При вынесении приговора суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного. На кассационную жалобу потерпевшей поступили возражения осужденного Григорьева, в которых он указывает, что приведенные в ней доводы, являются несостоятельными и их необходимо оставить без удовлетворения. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, как осужденных, так и потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Помимо признания, вина Шабалина и Григорьева в совершенном ими преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г. рассказала что ей было известно об обстоятельствах убийства её отца. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям осужденных, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей: А.., С.., Ц.., Ф.., заключениями проведенных по делу экспертиз, в частности судебно - медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждений, их тяжести и причине смерти, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и постановлений о приобщении их к материалам уголовного дела, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о доказанности вины Шабалина и Григорьева, в совершении ими преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доводы, приводимые в жалобах осужденных, являлись предметом рассмотрения и признаны несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Шабалина, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное убийство. Судом правильно квалифицированы и действия Григорьева по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц по предварительному сговору. Оснований для переквалификации их действий на менее тяжкие составы преступлений не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновных, все смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание, как Шабалину, так и Григорьеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований как для снижения, так и ужесточения назначенного осужденным наказания, не имеется. При назначении наказания Григорьеву, суд принял во внимание все смягчающие обстоятельства, указанные в кассационном представлении. Место отбытия наказания, указанное в приговоре, отношении осужденного Шабалина, судом назначена в соответствии с требованиями закона и оснований для замены ему исправительной колонии особого режима на строгий не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, кассационное представление и кассационные жалобы как осужденных, так и потерпевшей удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года в отношении Шабалина Дмитрия Сергеевича и Григорьева Дениса Анатольевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденных и потерпевшей - без удовлетворения. Председательствующий Судьи