Судья Козлова Н.В. Дело № 22-4131 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бобкова Д.В. судей Новикова А.В. и Витрика В.В. при секретаре Держинской Т.Ф. рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 г. с участием переводчика Хорунжая В.А. кассационную жалобу осужденного Гандрамана И.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 г., которым ГАНДРАМАН Иван Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 6 (шести) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., объяснения осужденного Гандрамана И.А. и адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В. об оставлении приговора суда без изменений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Гандраман И.А. признан виновным в совершении в период с 31.10.2010 г. по 02.11.2010 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО20. Преступление совершено им в пос. Белозерский Воскресенского р-на Московской обл. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный указывает, что с потерпевшей проживал в гражданском браке, конфликт был спровоцирован ею, умысла на причинение ей смерти он не имел, по месту фактического проживания характеризуется положительно, в содеянном раскаялся и явился с повинной, ранее не судим, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменений, как законный, обоснованный и справедливый. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Вывод суда о виновности осужденного Гандрамана И.А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, проверенных и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Гандрамана, и, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления. Признавая Гандрамана виновным, суд обоснованно принял во внимание протокол его явки с повинной (т.1, л.д.22), показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 55-58, 78-81), показания свидетелей ФИО21 содержание которых раскрыто судом в приговоре и которые признаны судом подробными, последовательными, достоверными, согласующимися между собой и обоснованно, как и письменные материалы дела (в том числе, протокол осмотра места происшествия и трупа (т.1, л.д. 5-17), заключения судебно-медицинских экспертиз (т.1, л.д. 61-87, т.2, л.д. 57-59), заключение судебно-биологической экспертизы (т.1, л.д.167-177), положены в основу приговора. Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, либо для самооговора, не установлено. Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, при этом суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие (в частности, показания Гандрамана И.А., данные им в судебном заседании и при проверке показаний на месте происшествия, касающиеся количества нанесённых ФИО22 ударов, возможности причинения её черепно-мозговой травмы в результате падения). Судебная коллегия также соглашается с выводами суда, с учётом конкретных обстоятельств происшедшего и направленности умысла Гандрамана, квалифицировавшего его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Гандраману И.А. назначено наказание в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств происшедшего, данных о его личности, удовлетворительных характеристик, при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, совершения преступления впервые, противоправности поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационной жалобы, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Учитывая, что судом при определении меры наказания Гандраману были учтены все существенные обстоятельства, оснований для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года в отношении ГАНДРАМАНА Ивана Андреевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи :