Судья Ильяшенко Е.Н.                                                              № 22-4029

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года                             г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора отдела Московской транспортной прокуратуры Елисеева М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Королева Д.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года, которым

КОРОЛЕВ Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, условно, с испытательным сроком на три года.

         Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Елисеева М.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения Королева Д.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором суда Королев Д.В. признан виновным в покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В судебном заседании Королев Д.В. виновным себя не признал.

         В кассационных жалобах осужденный Королев Д.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор отменить, ссылаясь на то, что суд, отказав ему предоставить время для подготовки к прениям, нарушил его право на защиту. Также, несмотря на его возражения, и в нарушении требований ст. 292 ч.7 УПК РФ, вследствие чего, он не смог ими воспользоваться. Суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, оглашенные в судебном заседании, то есть суд обосновал юридически ничтожными доказательствами версию следствия, в связи с чем, судебное разбирательство носило обвинительный характер и не может считаться справедливым. Приговор является неправосудным, так как в нарушении ч.1 ст. 50 Конституции РФ, он ранее был осужден приговором от 1 сентября 2009 года за тоже преступление. Также нарушен предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок возбуждения уголовного дела, что не получило оценки в приговоре суда. Кроме этого, осужденный считает необоснованным отклонение судом его замечаний на протокол судебного заседания.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

         Вина осужденного Королева Д.В. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

         Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

         Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.3 УК РФ.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

         Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона и его права на защиту, являются несостоятельными.

         Уголовное дело возбуждено в отношении Королева Д.В. в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

         Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судом принимались предусмотренные законом меры к вызову в судебное заседание свидетелей по делу, при их неявки, суд в соответствии со ст. 281 УПК РФ принял решение об оглашении показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21.

         В соответствии со ст. 307 УПК РФ, суд правомерно изложил в описательно-мотивировочной части приговора показания указанных свидетелей в качестве доказательств, исследованных в судебном заседании.

         Также из протокола судебного заседания следует, что осужденный участвовал в прениях сторон, в ходе которых нарушений требований ст. 292 УПК РФ судом не допущено.

         Ссылки осужденного на нарушения судом ч.1 ст. 50 Конституции РФ являются несостоятельными, так как приговор Домодедовского городского суда Московской области от 1 сентября 2009 года был отменен постановлением Президиума Московского областного суда от 29 сентября 2010 года, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

         Отклонение замечаний на протокол судебного заседания, обжалованию не подлежит, в связи с чем, доводы кассационных жалоб в указанной части судебной коллегией оставлены без рассмотрения.          

         Суд назначил наказание Королеву Д.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание.

         Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

         Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного судебная коллегия не находит.

         С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года в отношении Королева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи