г. Красногорск Московской области                  23 июня 2011 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,

защитника, адвоката Морозовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рассказова С.С. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года, которым

РАССКАЗОВ Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 26 марта 2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, постановлением от 7 февраля 2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыл,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                    У С Т А Н О В И Л А:

        Приговором Химкинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года Рассказов С.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В судебном заседании осужденный Рассказов С.С. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рассказов С.С. просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что он имеет на иждивении трехлетнего ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, имел постоянное место учебы и работы, на учете в ПНД и НД не состоял, положительно характеризуется с места жительства, учебы и работы, находиться в предоперационном состоянии, возместил материальный и моральный вред потерпевшему, наказание в исправительных учреждениях ранее не отбывал, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению.

Уголовное дело в отношении Рассказова С.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, определены судом правильно.

Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности.

        Суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание Рассказовым своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной.

        Из материалов уголовного дела следует, что Рассказов С.С. - холост и детей на иждивении не имеет.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

        Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

        В тоже время суд, назначая наказание, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства заявление потерпевшего о возмещении ему осужденным материального ущерба и морального вреда (т.1 л.д.80), в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и снизить Рассказову С.С. назначенное наказание.

       Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

       В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд мотивировал назначение осужденному вида исправительного учреждения ИК - общего режима.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 апреля 2011 года в отношении Рассказова Сергея Сергеевича изменить - смягчить наказание, назначенное ему по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ до 1 года 5 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Химкинского городского суда Московской области от 26 марта 2009 года, окончательно к отбытию назначить Рассказову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, без ограничения свободы.

         В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: