Судья Игнатьев Д.Б.                                                              № 22-4168

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года                             г. Красногорск Московской области

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,

с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

защитника, адвоката Каптур Ю.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО13 на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года, которым

КЛИМОВА Елена Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ст. 108 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена 3 мая 2011 года по отбытию срока наказания.

         Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., а также объяснения адвоката Каптур Ю.К и осужденной Климовой Е.И., полагавших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

         Приговором суда Климова Е.И. признана виновной в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В судебном заседании Климова Е.И. в указанном преступлении виновной себя признала полностью.

         В кассационной жалобе потерпевшая ФИО14 просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд неверно переквалифицировал действия осужденной со ст. 108 ч.1 УК РФ. Суд необоснованно принял во внимание ничем не подтвержденные показания Климовой о том, что ФИО15, находясь в состоянии опьянения, был агрессивным, устраивал скандалы, что он ранее занимался боксом, избивал ее в день преступления. Она утверждает, что ФИО16 никакой агрессии не проявлял, был добрым и спокойным, боксом никогда не занимался. Суд заранее, до ссылки на доказательства, сделал вывод в приговоре, что осужденная совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны. Заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит показаниям Климовой, что ФИО17 избивал ее в момент нанесения ему удара ножом, однако, суд не дал этому оценки. В судебном заседании достоверно не установлен факт, что у Климовой имелись телесные повреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы не подтверждает этого. Также судом не установлено, что кровь на одежде Климовой произошла от нее. Вывод суда, что Климова оборонялась от ФИО18 и была им избита, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебное заседание ее не вызывали, поэтому 15 декабря 2010 года она не участвовала в судебном заседании.

         В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капинус Т.Н. и адвокат Каптур Ю.К. просят приговор суда оставить без изменения.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

         Вина осужденной Климовой Е.И. в совершении убийства при превышении необходимой обороны подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.

         Доводы кассационной жалобы о том, что показания осужденной не подтверждаются иными доказательствами по делу и противоречат им, являются несостоятельными.           

         Так, из показаний осужденной в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире подошел к ней, одетый в одну футболку, и предложил заняться сексом. Она ответила отказом. Тогда ФИО20, разозлившись, стал бить ее кулаками по голове и телу. Она, защищаясь, схватила со стола нож и нанесла им ФИО21 удар в область груди. ФИО22 опустился на диван и умер. О происшедшем она сообщила в милицию.

         Свидетель ФИО23 показал, что является сотрудником милиции. 2 мая 2010 года ему позвонила Климова и сообщила, что убила мужа. На месте происшествия Климова рассказала, что ФИО24, находясь в состоянии опьянения, стал приставать к ней и требовать интимной близости. Она отказала, и между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО25 начал избивать ее. Она схватила нож и нанесла им удар ФИО26 в область грудной клетки.

         Свидетель ФИО27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры были слышны крики ФИО28, а также грохот мебели. Ранее ФИО29 находясь в состоянии опьянения, неоднократно избивал Климову и выгонял ее из дома.

         Из протокола осмотра места происшествия следует, что труп ФИО30 обнаружен на диване, на нем одета одна футболка, на груди рана.

         Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть ФИО31 наступила од одного проникающего в левую плевральную полость колото-резанного ранения. В момент наступления смерти ФИО32 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

         Согласна выводов судебной биологической экспертизы, кровь на бюстгальтере, футболке и джинсах Климовой Е.И. могла произойти как от ФИО33, так и от Климовой.

         Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Климовой Е.И. выявлены участки в области правой надбровной дуги и проекции нижнего угла левой лопатки, которые образовались на месте имевшихся телесных повреждений - ссадин.

         Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной по ст. 108 ч.1 УК РФ.

         Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

         Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшая не была уведомлена о судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными, так как из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая неоднократно через почтовую, телефонную и телеграфную связь, уведомлялась о судебном заседании, однако в суд она не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Суд назначил наказание Климовой Е.И. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, с учетом обстоятельств, смягчающих ее наказание.

         Наказание осужденной определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.

         В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденной обоснованно назначен вид исправительного учреждения - колония-поселение.

        Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

        Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 15 декабря 2010 года в отношении Климовой Елены Ивановны оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи