Судья Анисимова Г.А. Дело № 22 К- 4133 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Красногорск - 2 23 июня 2011 года Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г., рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу Зубачева Льва Николаевича на постановление Клинского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ А Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Клинского городского суда от 12 мая 2011 года Зубачеву Л.Н. отказано в удовлетворении жалобы на действия начальника отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Генеральной прокуратуры РФ А по тому основанию, что его ответ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Зубачеву Л.Н. составлен в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и проверки по существу заявления Зубачева Л.Н. в Генеральную прокуратуру РФ в порядке ст. 124 УПК РФ не требовалось. Доводы заявителя об отсутствии в ответе прокурора сведений о должностном лице, которому была адресована жалоба, о виновных в истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, о лице, принявшем решение о прекращении с ним переписки и т.п., признаны судом не влияющими на обоснованность ответа от ДД.ММ.ГГГГ В кассационной жалобе заявитель Зубачев Л.Н., полагая постановление суда незаконным по причине его вынесения за пределами 5-дневного срока, установленного ст. 124 УПК РФ по доводам его обращения, являются предположительными. Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Отказывая Зубачеву Л.Н. в удовлетворении жалобы, суд сделал правильный вывод о том, что не являются неправомерными отсутствие в ответе начальника отдела Генеральной прокуратуры РФ А от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сведений о дате поступления этого обращения, неизложение содержания его жалобы, отсутствие данных о лице, которому адресовано обращение, а также сведений о лице, виновном в истечении срока давности привлечения к ответственности гр-на Б и лице, принявшем решение о прекращении с ним переписки и пр. Его жалоба в Генеральную прокуратуру была рассмотрена надлежащим лицом и в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при отсутствии сведений, подлежащих проверке в порядке ст. 124 УПК РФ. Исходя из изложенного, судебная коллегия считает постановление Клинского городского суда от 12 мая 2011 года законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ», в связи с чем, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Клинского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года по жалобе Зубачева Льва Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Россинская М.В. Судьи: Никифоров И.А. Слиска С.Г.