Судья ШАРАФЕЕВ А.Ф.                                                                         Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,     28 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего РОЖКОВА С.В.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката КОЛЕСНИК П.А. на приговор <адрес> от 3 мая 2011 года, которым

ШКУРКИН Дмитрий Николаевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г. <адрес>, гражданин РФ, холост, не судимый,

осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 3 мая 2011 года.

Этим же приговором осуждена Б приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката КОЛЕСНИК П.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ШКУРКИН Д.Н. признан виновным в том, что он в г. <адрес> дважды покушался на незаконный сбыт наркотического средства гр-ну С., который выступал в роли покупателя в рамках проводимого правоохранительными органами мероприятия «Проверочная закупка». В результате было выявлено, что 3 марта 2010 года он пытался продать за <данные изъяты> 0,73 г гашиша, а 1 апреля 2010 года - за <данные изъяты> - 0,6 г гашиша. Преступление до конца не довел по независящим от него причинам, так как в обоих случаях гашиш изымался из незаконного оборота.

В судебном заседании ШКУРКИН Д.Н. вину не признал.

Защитник обвиняемого - адвокат КОЛЕСНИК П.А. не согласилась с назначенным её подзащитному наказанием. В кассационной жалобе она просит о применении к ШКУРКИНУ Д.Н. положений статей 64 и 73 УК РФ и смягчении наказания до пределов, не связанных с реальным лишением свободы.

В качестве доводов автор жалобы ссылается на то, что Б осужденная этим же приговором за более тяжкое преступление, оставлена отбывать наказание на свободе. Утверждает, что суд не мотивировал применение к ШКУРКИНУ Д.Н. такого наказания, как лишение свободы. Считает, что суд должен был учесть то, что наркотики ШКУРКИН Д.Н. распространял не по своей инициативе, а по просьбе своих знакомых, которые употребляют гашиш. Никакой материальной выгоды от этой деятельности он не имел. Таким образом, защитник приходит к выводу о невысокой степени общественной опасности преступлений, совершенных ШКУРКИНЫМ Д.Н. и о несправедливо строгом наказании, назначенном её подзащитному.

Государственный обвинитель К. подала мотивированные возражения против жалобы защитника, в которых просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения, находя её не состоятельной и не отражающей назначение уголовного судопросизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

По этим же правилам проверялись и доводы осужденного о непричастности к преступлению, которые были правильно отвергнуты судом, как несостоятельные, противоречащие собранным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Назначение Б. наказания, менее строгого, нежели ШКУРКИНУ Д.Н., мотивировано объективными данными об условиях жизни её семьи, состоянием её здоровья, положительными характеристиками.

Невозможность применения к ШКУРКИНУ Д.Н. положений статей 64 и 73 УК РФ оговорена в приговоре.

Доводы, приведенные в жалобе защитником, не состоятельны, не учитывают принципа индивидуализации наказания, а так же не свидетельствуют о нарушении судом правил, по которым виновному избиралось наказание.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который страдает наркоманией, на начальной стадии следствия способствовал раскрытию преступлений, и назначил ему наказание, которое не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Назначенное ШКУРКИНУ Д.Н. наказание является справедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 3 мая 2011 года в отношении ШКУРКИНА Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а поданную его защитником - адвокатом КОЛЕСНИК П.А. кассационную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий

           Судьи