КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 21 июня 2011 года. Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Юрасова О.С., судей Витрика В.В. и Новикова А.В., при секретаре Держинской Т.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационные представления первого заместителя Подольского городского прокурора Гекова И.А., кассационные жалобы осужденных Жарикова А.Б. и Маковеева Н.А., их защитников - адвокатов Гривенко Е.А. и Сухаревой Т.В., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года, которым ЖАРИКОВ АЛЕКСЕЙ БОРИСОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден: по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права занимать должности связанные с административно- хозяйственной и организационно распорядительной деятельностью в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. МАКОВЕЕВ НИКОЛАЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден: по с. 33 ч.5, ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч.3 УК РФ (редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Витрика В.В., мнение прокурора Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения защитников осужденных - адвокатов Табашной В.Н., Гривенко Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жариков А.Б. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Маковеев Н.А. признан виновным в пособничестве, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий при совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании осужденные Жариков А.Б. и Маковеев Н.А. виновными себя признали полностью. В кассационных представлениях государственный обвинитель Гекова И.А. просит приговор суда изменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовного и уголовно- процессуального законов, а равно, несправедливости назначенного наказания в силу его суровости. Назначенное Жарикову дополнительное наказание не соответствует требованиям ст.67 УК РФ. Наказание осужденным фактически назначено одинаковое, что не соответствует требованиям закона. В кассационной жалобе представитель потерпевшего А. просит руководствуясь ст. 379 и ст.290 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Жариков А.Б. не оспаривая инкриминируемое ему преступление и квалификацию содеянного, просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ. С приговором суда он не согласен, считает его несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершенное им преступление имеет неоконченный состав, ущерб по делу отсутствует. Он имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется с положительной стороны, и других данных, положительно характеризующих его личность. У него на иждивении находятся: несовершеннолетнего ребенка и пожилых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями. В кассационной жалобе защитник осужденного Жарикова А.Б. адвокат Сухарева Т.В.. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в пределах отбытого срока. Считает данный приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства и подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Защитник считает, что слишком суровое наказание не соответствует целям наказания, предусмотренным ст.64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Маковеев Н.А. просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Автор жалобы с приговором не согласен, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания, так как вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по делу отсутствует материальный ущерб потерпевшим, он является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелых неизлечимо больных родителей, а также он болен рядом хронических заболеваний. В кассационной жалобе защитник осужденного Маковеева Н.А.- адвокат Гривенко Е.А. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания без изменения квалификации содеянного. Защитник считает приговор несправедливым и указывает в жалобе, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные характеризующие осужденного как личность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав мнения прокурора и защитников осужденных, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом. Судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления о том, что Жарикову назначено наказание неправильно дополнительное наказание в нарушение ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельности состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Назначение данного наказания обусловлено задачей специальной превенции преступлений, связанных с должностным положением осужденных, их профессиональной или иной деятельностью. Из чего следует, суд, назначая дополнительное наказание Жарикову, должен был учитывать должностное положение осужденного на время совершения преступления. Назначенное судом дополнительное наказание Жарикову не соответствует требованиям ст.47 УК РФ и выходит за пределы статьи, указанные в диспозиции. В остальном судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения других доводов кассационного представления и доводов кассационных жалоб. Выводы суда о виновности Жарикова и Маковеева в преступлении, за совершение которого они осуждены, а также квалификация их действий, в кассационных жалобах и в кассационном представлении не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд действиям осужденных Жарикова и Маковеева дал верную юридическую оценку. Наказание осужденным Жарикову и Маковееву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности им содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, состояния их здоровья, здоровья их близких и является справедливым. Законных оснований для смягчения Жарикову и Маковееву наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе с применением правил ст.64 ст.73 УК РФ УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, по делу не имеется. Фактически все обстоятельства, на которые ссылаются осужденные и их защитники в кассационных жалобах, были приняты во внимание и учтены судом первой инстанции при вынесении приговора и назначении наказания. Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Жарикова и Маковеева не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Также судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационного представления о снижении размера назначенного наказания Маковееву, поскольку суд при назначении наказания осужденному принял во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также степень повышенной общественной опасности совершенного преступления. Кроме этого в прениях государственный обвинитель просил назначить Маковееву именно такую меру наказания. Таким образом, установлено, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб и других доводов кассационного представления и изменения приговора не имеется. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА: Приговор Подольского городского суда Московской области от 27 апреля 2011 года в отношении ЖАРИКОВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА изменить. Назначить Жарикову А.Б. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с исполнением функций представителя власти сроком на 2 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично, кассационные жалобы осужденных и их защитников оставить без удовлетворения. Председательствующий О.С. Юрасова Судьи В.В. Витрик А.В. Новиков