Судья Федорченко Л.В.                                                          Дело № 22-3935                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                             21 июня 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Юрасовой О.С.,

судей: Витрика В.В., Новикова А.В.,

при секретаре Держинской Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Абрамова Е.В. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 1 марта 2011 года, которым

        АБРАМОВ ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, судимый:

        30 сентября 2004 года по ст.ст. 228 ч.2 п. «г», 228.1 ч.3 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на 1 месяц 23 дня 3 апреля 2007 года.         

осужден:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 марта 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Абрамов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступления он совершил в городе Химки Московской области 1 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абрамов виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Абрамов Е.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину. По его мнению, данный квалифицирующий признак кражи может иметь место только в том случае, если потерпевшему причинен реальный ущерб, а в его случае имущество было возвращено потерпевшему. С учетом этого необходимо снизить наказание.

Кроме этого, осужденный считает, что приговор необходимо привести в соответствие с редакцией Федерального Закона №26 - ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить срок назначенного наказания в соответствии со ст.297 УПК РФ, считает его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В период предварительного следствия он являлся по требованию следователя, находился на подписке о невыезде, что свидетельствует о том, что он не представляет большой общественной опасности.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник Химкинского городского прокурора Богословская Е.В. считает, что наказание осужденному Абрамову назначено справедливое, с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного, а также личности осужденного, в действиях которого имеется рецидив преступлений. Назначенное Абрамову наказание соответствует требованиям уголовного закона, в том числе, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ, наказание не является суровым. Прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Абрамов полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством подсудимого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы осужденного об исключении из обвинения по эпизоду кражи из автомобиля А. квалифицирующего признака - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и переквалификации его действий со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1УК РФ, поскольку отсутствуют реально причиненный ущерб, являются необоснованными и несостоятельными, поскольку согласно приговора суда и протокола судебного заседания осужденный Абрамов согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особо порядке ему были разъяснены. Дело рассмотрено судом в порядке ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно требований ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного, в том числе и по эпизоду кражи из автомобиля А.. Осужденный признан виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, из чего следует, что он своими преступными действиями причинил реальный ущерб потерпевшему А. в размере 7000 рублей, который для него является значительным.

Наказание осужденному Абрамову на момент постановления приговора судом назначено справедливое в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств по делу, в том числе, как обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, так и обстоятельств отягчающих наказание.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Абрамова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, с учетом внесенных изменений в Уголовный закон в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ, судебная коллегия считает необходимым: переквалифицировать действия Абрамова Е.В.: со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ; со ст.10 УК РФ - обратная сила уголовного закона, понизить назначенное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 1 марта 2011 года в отношении АБРАМОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить.

Переквалифицировать действия Абрамова Е.В.: со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; со ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Абрамову Евгению Владимировичу наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:                                              О.С.Юрасова

Судьи:                                                                              В.В. Витрик

                                                                                          А.В. Новиков