22-4115/2011

Судья Травкин Е.А. Дело № 22-4115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 июня 2011 года

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Витрика В.В., Новикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Держинской Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2011 года кассационное представление и.о. заместителя Наро - Фоминского городского прокурора Морозкина О.В. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года, которым

УЛЬЯШИН ГЕННАДИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 4 февраля 2009 года по ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 июня 2009 года по ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию 3 месяца по приговору от 4 февраля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден из мест лишения свободы 6 сентября 2010 года условно- досрочно на 3 месяца 21 день.

осужден:

по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Ульяшину до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 марта 2011 года.

Приговором суда разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения прокурора Пирогова М.В. и защитника осужденного - адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ульяшин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены 26 января 2011 года и 14 февраля 2011 года в городе Апрелевка Наро - Фоминского района Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ульяшин Г.Н. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационном представлении и.о. заместителяНаро- Фоминского городского прокурора Морозкина О.В. не оспаривая юридическую квалификацию преступлений, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применение уголовного закона, квалификацией преступлений, несправедливостью приговора. Прокурор просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Ульяшина с п. «в» ч.2 ст.158, ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции надлежащим образом.

Судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления являются обоснованными, поскольку согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным путем улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу.

Однако суд первой инстанции при постановлении приговора не учел требования ст.10 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Ульяшина Г.В.: со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ, 7 марта 2011 года № 26-ФЗ; со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ понизить назначенное наказание.

В остальном судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Ульяшин полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством подсудимого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Согласно требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Ульяшину судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; данных о личности; всех обстоятельств по делу, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Других законных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с применением правил ст.64 и ст. 73 УК РФ не установлено.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Ульяшина не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 28 апреля 2011 года в отношении УЛЬЯШИНА ГЕННАДИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА изменить.

Переквалифицировать действия Ульяшина Г.В.: со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федеральных Законов от 27 декабря 2009 года № 377- ФЗ, 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по которой назначить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ульяшину Геннадию Васильевичу наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий Д.В. Бобков

Судьи В.В. Витрик

А.В. Новиков