Судья Аминова Е.Г.                                                     Дело № 22-3956                         

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                          16 июня 2011 года

         Московской области     

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Витрика В.В., Киселёва И.И.,

         при секретаре Шевчук О.В.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кожаева В.С. на приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года, которым

         КОЖАЕВ ВИТАЛИЙ СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ст. 228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кожаеву В.С. постановлено исчислять с 3 февраля 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденного Кожаева В.С. - адвоката Потапова К.А., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бунтина С.Д., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кожаев признан виновным в незаконном приобретении, перевозке и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Преступление им совершено в период времени с 2 февраля 2011 года по 3 февраля 2011 года на станции Сергиев Посад Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожаев виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Кожаев В.С.считает данный приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, снизив срок назначенного наказания и применив ст.64 УК РФ. Свою вину он признал полностью. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характеризуется положительно. Наркотическое средство он приобрел исключительно для личного потребления. Также автор жалобы указывает, что наркотическое средство он выдал добровольно, о чем заблаговременно и добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов. Кроме этого, он является руководителем филиала Общероссийской благотворительной общественной организации «<данные изъяты>», занимающейся борьбой против наркотиков

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Бунтин С.Д. просит приговор суда, как законный и обоснованный и справедливый, оставить без изменения,а кассационную жалобу, как необоснованную оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.

Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Кожаев полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденному.

Наказание осужденному Кожаеву судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым.

Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Кожаева не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением правил ст.64 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, указанные в жалобе и мотивировал свое решение в приговоре.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного о том, что он добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам милиции, являются необоснованными, поскольку как следует из материалов уголовного дела, Кожаев заявил, что у него имеется наркотическое средство и выдал его, когда он был доставлен для личного досмотра в дежурную часть ЛОВД ст. Сергиев Посад. Данные обстоятельства не являются основанием для применения к нему примечания 1 к статьей 228 УК РФ, поскольку согласно действующего уголовного законодательства добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителю власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом.

Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

         Приговор Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года в отношении          КОЖАЕВА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

            Председательствующий                                           Д.В. Бобков

            Судьи                                                                           В.В. Витрик

                                                                                                   И.И. Киселёв