Судья Груничев В.В. Дело № 22-4199/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего Пешкова М.А., судей : Сметаниной Е.В., Королёвой Л.Е., при секретаре Гущиной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Аверченкова Р.Д. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, которым, Аверченков Роман Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., объяснения адвоката Грубой Л.В., просившей приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, У с т а н о в и л а : Приговором суда Аверченков Р.Д. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление Аверченковым Р.Д. было совершено 09 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Аверченков Р.Д. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В кассационной жалобе осужденный Аверченков Р.Д. считает приговор суда чрезмерно суровым, постановленным без учета данных о личности и других обстоятельств - наличия у у него хронического заболевания, признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик. Имеющиеся хронические заболевания при нахождении в местах изоляции могут повлечь ухудшение его здоровья. Указывает на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и на наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению. Обвинительный приговор в отношении Аверченкова Р.Д. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Аверченкова Р.Д. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Аверченкова Р.Д. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Усанова А.Г., осуществлявшего его защиту по соглашению, Аверченков Р.Д. заявил, а затем, после изложения предъявленного обвинения, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства; заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены. При назначении наказания Аверченкову Р.Д. судом были учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на протяжении ряда лет употребляет наркотические средства, раскаяние в содеянном, признание вины, то, что он работает, по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом смягчающего обстоятельства, которым судом признано наличие у Аверченкова Р.Д. хронического заболевания. Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к Аверченкову Р.Д. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Поскольку Аверченкову Р.Д. назначено минимальное наказание, предусмотренное законом за совершенное преступление, соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит, что наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Таким образом, поскольку судом в полной мере были учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, оснований к дальнейшему снижению наказания Аверченкову Р.Д. судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является соразмерным данным о личности Аверченкова Р.Д. и совершенному им преступлению. Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным без нарушений закона, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 12 мая 2011 года в отношении Аверченкова Романа Дмитриевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Пешков М.А. Судьи Сметанина Е.В. Королёва Л.Е.