Судья Травкин Е.А.                                                                                    Дело № 22-4162/11

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Красногорск                                   28 июня 2011 года      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.

судей: Королевой Л.Е. и Назарчука С.В.,

при секретаре Гущиной Е.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Крылова А.В. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 6 мая 2011 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка №138 Наро-Фоминского судебного района от 6.04.2011 года в отношении

КРЫЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого отменен, Крылов А.В. осужден по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

           Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Грубой Л.В., поддержавшей доводы жалобы и мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего приговор суда изменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Наро-Фоминского городского суда Крылов А.В. признан виновным в том, что он совершил ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего А родителем, на которого возложены эти обязанности, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним., а так же в угрозе убийством А. 6 сентября 2010 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и двух угрозах убийством Крыловой А.В. 14 и 15 декабря 2010 года, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Крылов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Крылов А.В. не согласен с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие его вины, поскольку ранее он юридически не судим, потерпевшая не имеет к нему претензий, имеет на иждивении 2 детей, является единственным кормильцем в семье, активно способствовал раскрытию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор суда отменить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Б. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит суда оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная считает, что приговор в отношении Крылова А.В. подлежит изменению по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований закона, суд, рассмотрев дело в особом порядке, при постановлении приговора и назначении подсудимому наказания должен не только применить положения ст. 316 УПК РФ, но и общие нормы УК РФ о назначении наказаний.

Как видно из материалов дела, Крылов А.В. заявлял ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое мировым судьей было удовлетворено.

Согласно приговору суда апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Крылова призны полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Крылова, установлено не было.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Таким образом, за три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, Крылову А.В. не может быть назначено наказание, превышающее 10 месяцев 20 дней, за каждое.

Кроме того, Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года.

На основании изложенного, приговор Наро-Фоминского городского суда от 6 мая 2011 года подлежит изменению, назначение осужденному Крылову наказание снижению.

Доводы осужденного о необходимости учесть в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие на иждивении двух детей удовлетворению не подлежат, поскольку Крылов осужден за совершение преступлений в отношении своего сына А., а материалы дела не содержат сведений о том, что он отец В., сына потерпевшей, и тот находится у него на иждивении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06.05.2011 года в отношении КРЫЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА изменить.

Переквалифицировать действия Крылова А.В. с трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, по каждой из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Крылову А.В. назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

В остальном приговор суда в отношении Крылова оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий                                                    М.А. Пешков

Судьи                                                     Л.Е. Королева

         С.В. Назарчук