Судья Подвязникова Н.А.                                                                          Дело № №                                                                                                                                      

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                       30 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего РОЖКОВА С.В.,

судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,

при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Т на приговор <адрес> от 13 мая 2011 года, которым

Шамонов Игорь Геннадьевич,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец п. <адрес> гражданин РФ, женатый, судимый 01.04.2005 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением суда от 19.05.2010 г. освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 6 дней,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного Шамонова И.Г., его защитника - адвоката Дутчака А.А., мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шамонов И.Г. признан виновным и осужден за то, что 15 января 2011 года, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда <адрес> с отопительного радиатора тайно похитил мобильный телефон «НОКИА 2710», стоимостью <данные изъяты> в котором находилась сим-карта, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил значительный материальный ущерб гражданину Ц. на общую сумму <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, распорядившись телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании Шамонов И.Г. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В кассационном представлении государственный обвинитель Т не оспаривая выводы суда о виновности Шамонова И.Г., считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости наказания, которая выразилась в применении к виновному положений ст. 10 УК РФ не выполнены. Заявляет, что судом не были в полной мере учтены данные о личности Шамонова И.Г., который ранее судим за преступление против собственности, судом необоснованно сделан вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Шамонова И.Г. не противоречит материалам дела и позиции осужденного, признавшего вину полностью.

Приговор в отношении Шамонова И.Г. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при этом Шамонов И.Г. осознавал характер заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены, и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Доводы государственного обвинителя о том, что при назначении наказания судом не были учтены данные о личности Шамонова И.Г., несостоятельны.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Шамонова И.Г., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно. Судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Отмечено обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступления.

Решение суда о назначении Шамонову И.Г. наказания в виде условного лишения свободы мотивировано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, исправление Шамонова И.Г. возможно без изоляции от общества.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона.

Доводы представления о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 7 марта 2011 года, так же не могут быть удовлетворены, поскольку обвинение Шамонову И.Г. предъявлялось после внесения в УК РФ упомянутых изменений и в постановлении о привлечении Шамонова И.Г. в качестве обвиняемого его действия квалифицированы без ссылки на прежнюю редакцию закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 13 мая 2011 года в отношении Шамонова Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а поданной стороной обвинения кассационное представление - без удовлетворения.

            Председательствующий

                                          Судьи