КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011 года город Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П. рассмотрела 28 июня 2011 года в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Калугина Р.Г. в защиту интересов осужденного Хонелидзе Т.М. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года, которым Хонелидзе Тимур Мамукович, <адрес>, несудимый, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., объяснения адвоката Калугина в защиту интересов осужденного Хонелидзе Т.М. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ус т а н о в и л а : Приговором суда Хонелидзе признан виновной в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено 29 марта 2011 года в г. Балашихе Московской области. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя, судом было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденный Хонелидзе, не оспаривая вину осужденного в инкриминируемом деянии, считает, что несмотря на полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, состояния его здоровья, суд не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ то что он оказывал содействие следователю в Раскрытии и расследовании преступления, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы и постоянного места жительства в г. Тула, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие учетных записей в наркологическом диспансере и в психиатрической больнице. Просит приговор изменить, назначив условную меру наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, судом соблюдены. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Действиям Хонелидзе дана правильная правовая оценка. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания. При назначении Хонелидзе наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание. В обвинительном заключении смягчающее наказание обстоятельство способствование раскрытию и расследованию преступления не приведено. В ходе судебного разбирательства как установлено из протокола судебного заседания указанное смягчающее вину обстоятельство, не установлено. Поэтому при таких данных, довод о том, что суд не учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления внимание не заслуживает. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества является мотивированным. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в отношении Хонелидзе Тимура Мамуковича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.М. Полухов Судьи О.Ю. Веселова, Т.П. Ковалено