Судья Котов С.В.                                                                           Дело № №

КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область, 30 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего РОЖКОВА С.В.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре НИЦЕНКО Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного МЕДЯНКИНА П.В. на постановление <адрес> от 5 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного Медянкина Павла Владимировича о его реабилитации в части прекращённых на основании п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ нескольких эпизодов обвинения, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ТАБАШНОЙ В.Н., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению суда оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Медянкина П.В. о признании за ним права на реабилитацию и возмещения процессуальных издержек в связи с частичным прекращением уголовного дела в суде надзорной инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Медянкин П.В. заявляет, что постановление суда является незаконным, необоснованным и просит его отменить. Ссылается на то, что в соответствии с позицией сформированной Конституционным Судом РФ, в ч.1 ст. 27 УПК РФ эпизодов обвинений в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и возместить процессуальные издержки в виде взысканных с него средств на оплату услуг адвоката, участвовавшего в уголовном деле, а также затрат, понесенных в связи с перепиской с судом. Заявляет, что он заблаговременно в адрес суда направлял ходатайство об оказании ему помощи судом и обеспечении возможности реализации своих прав, однако вопрос о разрешении данного ходатайства не рассматривался.

Государственный обвинитель К подал письменное возражение, в котором просит оставить жалобу осуждённого без удовлетворения, находя её несостоятельной, а постановление законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения стороны обвинения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения.

Медянкин П.В. в настоящее время отбывает наказание приговору <адрес> от 23 декабря 2005 года, которым (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <адрес> от 17 января 2007 года) он осужден по статьям 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200.000 рублей.

Отдельно взятых уголовных дел, по которым Медянкин П.В. был бы осужден с последующим прекращением этих дел, не имеется.

В отношении осужденного Медянкина П.В. при осуществлении уголовного преследования по вышеназванному уголовному делу не было допущено незаконного содержания под стражей и каких-либо иных нарушений его прав, перечисленных в ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, имеют лишь те лица, которые были оправданы по всему объему предъявленного им обвинения. Лицам, оправданным в рамках одного уголовного дела частично, такое права не предоставляется.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление <адрес> от 5 мая 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного МЕДЯНКИНА Павла Владимировича о реабилитации по частично прекращенному обвинению, оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи