Судья Кожанова И.А. Дело № 22 - 4210 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Красногорск - 2 28 июня 2011 года Московская область Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В., судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г., рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Горобца И.Н. на приговор Видновского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года, которым: Горобец Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимый, осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, с удовлетворением гражданского иска - компенсацией морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заслушав доклад судьи Никифорова И.А., объяснения осужденного Горобца И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя потерпевшего А - Б просившей об отказе в удовлетворении жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Горобец, как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда. В кассационной жалобе осужденный Горобец, считая приговор суда несправедливым в части размера компенсации морального вреда и изложив содержание норм ГК РФ, указал на то, что среднемесячный его доход не превышает <данные изъяты> руб., что не позволяет выплатить потерпевшему сумму в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просил снизить размер взыскиваемой с него суммы. Кассационное представление прокурором отозвано. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению. Из протокола судебного заседания следует, что Горобец И.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены. Действия Горобца И.Н. правильно квалифицированы в приговоре суда по ст. 264 ч. 1 УК РФ и виновность в совершении указанного преступления сторонами не оспаривается. Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учел, что потерпевший А понес нравственные и физические страдания в результате причинения тяжкого вреда его здоровью. Являясь престарелым человеком, до настоящего времени проходит курс лечения. Суд также принял во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение и руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, удовлетворил исковые требования потерпевшего в полном объеме. Решение в части гражданского иска принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников уголовного судопроизводства. Таким образом, судебная коллегия считает, что нарушений, влекущих изменение приговора по доводам кассационной жалобы, не имеется. Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Видновского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года в отношении Горобца Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Россинская М.В. Судьи Никифоров И.А. Слиска С.Г.