Судья Миряшев Р.С. № 22 - 4179 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н. судей Колесникова А.З., Козлова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевших С.. и М.., возражения на них государственного обвинителя Ершовой Е.В., на приговор Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года, которым Халматов Рустам Шермухамедович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 264 ч. 6 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Суд признал за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков. Вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Колесникова А.З., объяснение потерпевших и их адвоката Кульчицкого В.В., полагавших кассационные жалобы удовлетворить, приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, Объяснение осужденного Халматова и его адвокатов Худоярова Р.К. и Ярмушевич И.Н. полагавших, приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего, кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Халматов признан виновным и осужден за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть дух лиц, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. В судебном заседании Халматов признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Будучи не согласными с вынесенным приговором, считая его незаконным и необоснованным, потерпевшие С. и М., подали кассационные жалобы, в которых просят его отменить, мотивируя следующим: назначенная Халматову мера наказания является мягкой. Она не соответствует тяжести им содеянного. Кроме того, суд необоснованно не удовлетворил их исковые требования, признав за ними право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков и предал их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На кассационные жалобы потерпевших поступили возражения государственного обвинителя Ершовой Е.В., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор в отношении Халматова является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения. Относительно выделения исков потерпевших в отдельное производство и рассмотрение их в порядке гражданского судопроизводства, не нарушает прав потерпевших, ни в уголовном процессе, ни в дальнейшем при рассмотрении исков по существу. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб потерпевших, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным. Помимо признания, вина Халматова в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевших С. и М., суду стало известно об обстоятельствах произошедшего дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине Халматова, которыми потерпевшие располагали.. У суда отсутствовали какие - либо основания не доверять показаниям осужденного и потерпевших, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей: Р.., К.., Ф.., Г.., Я.., актом медицинского освидетельствования Халматова, заключениями проведенных по делу судебно - медицинских экспертиз о полученных потерпевшими телесных повреждений, их тяжести и причине смерти, протоколами осмотра места происшествия и транспортных средств, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Вывод суда о доказанности вины Халматова, в совершении им преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре. Все доводы, приводимые в жалобах потерпевших, являлись предметом рассмотрения и признаны несостоятельными, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Халматова, квалифицировав их по ст. 264 ч. 6 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется. При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства. Наказание, Халматову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований как для его снижения, так и ужесточения, не имеется. Принятое судом решение, о выделении исковых требований потерпевших в отдельное производство и рассмотрение их в порядке гражданского судопроизводства, не противоречит требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение, либо отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, кассационные жалобы потерпевших удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И ЛА : Приговор Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в отношении Халматова Рустама Шермухамедовича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевших - без удовлетворения. Председательствующий Судьи