Судья Шарапов Д.Г. № 22-4285 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе Председательствующего Тихонова Е.Н., судей Козлова В.А. и Колесникова А.З., с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б., защитника, адвоката Мартынова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Мартынова А.С. и осужденного Киселева С.А. на приговор Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года, которым КИСЕЛЕВ Станислав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, без лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Мартынова А.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Киселев С.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Киселев С.А. виновным себя признал частично. В кассационной жалобе осужденный Киселев С.А. заявляет о своем несогласии с приговором, ссылаясь на то, что суд необоснованно сделал вывод о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, положив в основу обвинения показания ФИО9, в то время как из них видно, что инициатива на приобретение и употребление наркотических веществ у них была совместной. Эти и его показания суд необоснованно расценил как подготовительное действие, направленное на сбыт наркотических средств, что не соответствует положениям Постановления Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года. Суд не привел в приговоре доказательств, которые подтверждают наличие у него умысла на сбыт. Квалификация его действий подлежит изменению на ст. 228.1 ч.2 УК РФ. Просит изменить приговор суда и снизить ему наказание в пределах санкции закона по указанной квалификации. В кассационной жалобе адвокат Мартынов А.С. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, и уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что из показаний Киселева, ФИО10, иных свидетелей и понятых, из материалов уголовного дела - не усматривается ни прямого, ни косвенного умысла у Киселева и ФИО11 на приобретение наркотических средств с целью его дальнейшего сбыта. При таких условиях, действия Киселева подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Ромашов Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вина осужденного Киселева С.А. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный незаконно приобрел наркотическое средство - героин, расфасованный в десять полимерных свертках, общей массой 108,22 грамма. Не отрицая фактические обстоятельства по приобретению указанного наркотического средства, сторона защиты в кассационных жалобах указывает, что наркотическое средство было приобретено Киселевым С.А. для личного потребления, и у него отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств. Указанные доводы кассационных жалоб являются несостоятельными. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, в том числе, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке. Суд, давая оценку доказательствам по делу, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного по ст. ст. 30 ч.1 и 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, обоснованно указав, что осужденный совершил все подготовительные действия для сбыта наркотического средства: приобрел героин в объеме, значительно большем необходимого для личного потребления, при этом расфасованный в удобные для последующего сбыта полимерных свертках. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было. Суд назначил наказание Киселеву С.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание. Суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного, обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. Наказание осужденному определено судом с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым. В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима. Оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Клинского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года в отношении Киселева Станислава Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: