КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2011 года                                            город Красногорск      

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.В.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Александриной З.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года, которым

Юсков Роман Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец посёлка <адрес>, судимый 29 августа 2008 года по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на два года с отбыванием в ИК общего режима (освободился 14 мая 2010 года по отбытии срока), 03 марта 2011 года по ст. 35 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И. и мнение прокурора, полагавшего приговор отменить, кассационное представление удовлетворить, выслушав объяснения адвоката Ампар Г.К., возражавшей доводам представления, судебная коллегия

                                  у с т а н о в и л а:

Приговором суда Юсков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным.

Считая вынесенный приговор незаконным и необоснованным, государственный обвинитель Александрина в кассационном представлении ставит вопрос о его отмене. Анализируя обстоятельства происшедшего, доказывает, что нанося погибшему М. множественные удары ножом в область груди и живота, Юсков стремился убить потерпевшего. Ссылаясь затем на Пленум Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1, утверждает, что действия осужденного ошибочно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Перечисляя затем судимости виновного, убеждает, что в его действиях должен быть признан опасный рецидив. Настаивая в заключении на том, что приговором суда Юскову определено слишком мягкое наказание, по изложенным основаниям просит направить дело на новое разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Вина осужденного в причинении тяжких телесных повреждений М., повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе собственными признательными показаниями Юскова, показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов, изъятыми вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз, другими материалами дела.

А из него видно, что обстоятельства причинения М. 06 декабря 2010 года тяжких телесных повреждений судом тщательно проверены. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 136-170), исследованной судом, усматривается, что смерть пострадавшего наступила в результате комбинированной травмы: тупой травмы грудной клетки с переломами грудины и множественными переломами рёбер справа и слева и посттравматического перикардита, развившегося вследствие колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого желудочка сердца. Между причинённым тяжким вредом здоровью М. и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Детализируя обстоятельства происшедшего, Юсков в ходе предварительного следствия пояснил, что вместе с М. и знакомым по имени Н. распивали спирт. После ухода последнего, между ним и М. произошла ссора. Именно в ответ на оскорбления М., по словам Юскова, он нанёс тому сначала не менее пяти ударов кулаками в лицо, а после того, как он упал, ещё один удар ногой в грудь и несколько ударов кулаками в голову и туловище. Подтвердил Юсков и тот факт, что, не желая убивать М., а стремясь его припугнуть, взял после избиения последнего кухонный нож, и несколько раз ударил им Макеева в область груди и живота. Сообщил Юсков и о том, что, после нанесения ножевых ударов, живого М. вытащил на площадку подъезда и попросил проходившую женщину вызвать скорую помощь.

Дополняя показания Юскова, свидетель А. подтвердил, что, после совместного распития спиртного, он ушёл домой, а М. остался у Юскова. Уточнил свидетель и тот факт, что через некоторое время к нему пришёл Юсков и сообщил, что порезал М. и через соседей уже вызвал пострадавшему скорую помощь. Сообщил свидетель и о том, что, не поверив Юскову, действительно ходил к нему на квартиру, и видел там следы крови на полу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, исследованного судом, именно в присутствии понятых и других участников неотложного следственного действия, присутствовавший на осмотре Юсков показал кухонный нож, и подтвердил, что именно этим ножом наносил удары пострадавшему М..

Результаты осмотра места происшествия, выводы экспертизы, показания свидетелей и собственные показания Юскова, таким образом, неопровержимо свидетельствуют о том, что именно он, на почве ссоры, умышленно нанёс М. повреждения, описанные в приговоре, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам государственного обвинителя, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка. Из дела видно, что в отсутствие сторонних лиц, причинив М. ножевые ранения, Юсков вытащил потерпевшего в подъезд и через соседку попытался оказать раненому врачебную помощь. Очевидно, что при наличии умысла на убийство М., Юскову в квартире ничего не мешало довести задуманное до конца. Последующее же поведение осужденного свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н. и неосторожной вине по отношению к смерти пострадавшего.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно признал Юскова виновным по ст. 111 ч. 4 УК РФ и постановил в отношении него обвинительный приговор.        К аналогичному выводу в силу тех же причин приходит и судебная коллегия. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Оснований для его снижения не имеется

Наказание Юскову назначено в полном соответствии с требованиями закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Имеющийся у него рецидив учтен при определении вида исправительного учреждения. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденного в настоящее время невозможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                                о п р е д е л и л а:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 06 мая 2011 года       в отношении Юскова Романа Валерьевича оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий               

Судьи