Судья Анцышкин А.О.                                                                       дело № 22-4266

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                           30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Полухова Н.М.,

Судей Веселовой О.Ю., Колпаковой Е.А.,

при секретаре Филенковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2011года кассационное представление заместителя Чеховского городского прокурора, кассационные жалобы адвоката В.., в защиту осужденного Солдатова Н.Н., и осужденного Солдатова Н.Н. на приговор Чеховского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года, которым

Солдатов Николай Николаевич, <данные изъяты>, судимый: 09.12.2010 года <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года,

осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором суда от 09.12.2010 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ к Солдатову Н.Н. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю.,

выслушав объяснения адвоката Зубковой Н.Н., в защиту осужденного Солдатова Н.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб,

мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солдатов Н.Н. признан виновным в совершении ряда преступлений, а именно: четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам; трёх покушений на кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; двадцати трёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших причинение значительного ущерба.

Преступления Солдатовым Н.Н. совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Солдатов Н.Н. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме.

В кассационном представлении заместитель Чеховского городского прокурора А. ставит вопрос об изменении приговора суда, переквалификации действий осужденного Солдатова Н.Н. и снижении назначенного наказания.

В обосновании доводов автор кассационного представления указывает на то, что суд, вынося приговор, квалифицировал действий осужденного Солдатова Н.Н. по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, п.«б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с чем, назначенное осужденному Солдатову Н.Н. наказание подлежит снижению.

В кассационных жалобах адвокат В. в защиту осужденного Солдатова Н.Н., и осужденных Солдатов Н.Н., просят приговор суда изменить, с учетом раскаяния Солдатова Н.Н. и его активной помощи следствию, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Солдатова Н.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного Солдатова Н.Н., который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, обвинение, предъявленное Солдатову Н.Н., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного Солдатова Н.Н. судом правильно квалифицированы как четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам; две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам; три покушения на кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; двадцать три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката и осужденного, наказание осужденному Солдатову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.7 ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех на которые в своих кассационных жалобах указывают адвокат и осужденный; при отсутствии отягчающих наказаний.

Решение суда о назначении осужденному Солдатову Н.Н. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.

Оснований для снижения назначенного осужденному Солдатову Н.Н. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что преступления осужденным Солдатовым Н.Н. совершены в 2009 и 2010годах, то есть в период действия УК РФ в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009 года

Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» санкции части второй и третьей статьи 158, и части первой статьи 161 УК РФ, изменены в сторону смягчения.

Согласно резолютивной части оспариваемого приговора, наказание осужденному Солдатову Н.Н. назначено в пределах санкции части второй и третьей статьи 158, и части первой статьи 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ.

При этом судом первой инстанции, в нарушении ч.1 ст.10 УК РФ, в приговоре не указана редакция УК РФ.

В связи с изложенным следует считать Солдатова Н.Н. осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 (по четырем преступлениям), п.п.«б»,«в» ч.1 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления судебная коллегия признает несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чеховского городского суда Московской области от 04 мая 2011 года, в отношении Солдатова Николая Николаевича,изменить.

Считать Солдатова Николая Николаевича осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 (по четырем преступлениям), п.п.«б»,«в» ч.1 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора, кассационные жалобы адвоката и осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                               Н.М. Полухов

Судьи:                                                                                          О.Ю. Веселова     Е.А. Колпакова