Судья ПЕТРОВ В.В.                                                                      Дело № №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,     5 июля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,

при секретаре ДРОЗДЕЦКОМ О.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационное представление исполняющего обязанности заместителя <адрес> прокурора Щ. на постановление судьи <адрес> от 17 мая 2011 года, которым дано разрешение следственным органам на производство обыска в жилище гр-ки С, проживающей в г. <адрес>

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По постановлению судьи следственным органам дано разрешение на производство обыска в жилище гр-ки С

Исполняющий обязанности заместителя <адрес> прокурора Щ. не согласился с решением суда. В кассационном представлении он просит об отмене постановления, направлении материала на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что ранее (4 марта 2011 года) <адрес> суд <адрес> рассматривал аналогичное ходатайство следственных органов о даче разрешения на обыск жилища гр-ки С. В удовлетворении этого ходатайства было отказано, решение суда вступило в законную силу без обжалования. Не удовлетворившись решением суда, следственные органы обратились с абсолютно аналогичным ходатайством о производства обыска в жилище гр-ки С. в <адрес> суд, который это ходатайство незаконно удовлетворил.

В кассационном представлении приводятся и другие доводы на основании которых (по мнению автора) судебное решение должно быть отменено.

Рассмотрев представленные материалы по доводам представления, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и производство по ходатайству следственных органов о производстве обыска в жилище гр-ки С. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия.

Таким образом, из смысла закона однозначно следует, что ходатайство о даче разрешения на обыск в жилище гражданина может лишь один раз направляться следствием либо в районный суд, под юрисдикцией которого находится место, где осуществляется предварительное следствие, либо в суд, под юрисдикцией которого территориально находится жилище гражданина.

Обращение в судебные органы дважды с аналогичными ходатайствами законом не предусмотрено.

Постановление <адрес> суда от 4 марта 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство следственных органов на дачу разрешение на обыск в жилище гр-ки С., вступило в законную силу без обжалования.(листы материала <данные изъяты> Таким образом, данное постановление суда является гарантом неприкосновенности жилища гр-ки С от производства в нем обыска по основаниям, указанным в соответствующем ходатайстве следственных органов, до тех пор, пока у следственных органов не появятся новые (иные) основания для проведения у неё обыска, как в рамках данного уголовного дела, так и в рамках другого уголовного дела.

Обращение (после вынесения <адрес> судом решения) с аналогичным ходатайством в другой (<адрес> суд является незаконным. Как следствие этого является незаконным и само судебное решение, которым ходатайство следствия рассмотрено по существу без учета постановления другого районного суда, имеющего преюдициальное значение в данном вопросе.

Довод кассационного представление о необходимости направления материала на новое судебное рассмотрение не имеет под собой законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи <адрес> от 17 мая 2011 года о даче разрешения на обыск в жилище гр-ки С отменить.

Производство по ходатайству следственных органов (следователь К прекратить.

Кассационное представление исполняющего обязанности заместителя <адрес> прокурора Московской области Щ. удовлетворить частично.

            Председательствующий

           Судьи