Судья Салеев А.Т.         дело №22-4342/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года                                                                           г. Красногорск

                                                                                                Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г., Сметаниной Е.В.

при секретаре: Хромовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белошапко А.А. на приговор Мирового судьи 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24 февраля 2011 года и на постановление апелляционной инстанции Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года, в отношении

Белошапко Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

Объяснения Белошапко А.А. и адвоката Кукушкина А.В. об отмене приговора мирового судьи от 24.02.2011 г. и постановления Истринского городского суда от 11.05.22011 г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Белошапко А.А. признан виновным в том, что он 08 января 2011 года совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в ст.115 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Белошапко А.А. виновным себя не признал, дал показания изложенные в приговоре.

Осужденный Белошапко А.А. подал на приговор апелляционную жалобу, которая судом оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Белошапко А.А. просит об отмене Постановления Истринского городского суда от 11.05.2011 года и Приговора Мирового судьи Истринского судебного района 61 судебного участка, прекращении уголовного дела. Белошапко А.А. указывает на то, что выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельством дела. Считает, что приговор и постановление вынесены на основании противоречивых и непоследовательных показаний потерпевшей Филипповой В.А. и свидетелей стороны обвинения. Судом, не опровергнут довод относительно недопустимости в качестве доказательства акта судебно-медицинского освидетельствования от 11.01.2011 года, а так же суд необоснованно оставил без удовлетворения, заявленные им ходатайства относительно истребования дополнительных доказательств по делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции о признании законным и обоснованным приговора мирового судьи в отношении Белошапко А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 88 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Белошапко А.А. считает указанное событие инсценированным, судом апелляционной инстанции подробно рассмотрены и мотивированны.

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждается: заявлением потерпевшей Г. от 08.01.2011 года и ее показаниями, а также показаниями свидетелей В.., А.., Д.., актом судебно медицинской экспертизы.

Суд правильно оценил и положил в основу показания потерпевшей Г., поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, и подтверждаются заключением эксперта и иными исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, находит заключение судебно-медицинской экспертизы относительным, допустимым и достоверным доказательством, полученным в установленном законом порядке.

На основании совокупности исследованных и оцененных доказательств по делу судом были достоверно установлены обстоятельства произошедшего.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер действий осужденного и обстоятельства произошедшего свидетельствуют о том, что Белошапко А.А. умышленно нанес потерпевшей телесные повреждения, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ.

Действия Белошапко А.А. квалифицированны судом правильно по ч.1 ст.116 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены все доводы жалобы и им в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит приговор и постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                       

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года в отношении Белошапко Александра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                               М.А. Пешков

Судьи                                                                    А.Г. Ли

                                                                                                       Е.В. Сметанина