Судья Чмарина Н.М. 22- 4357/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск Московская область 05 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А., судей Ли А.Г, Сметаниной Е.В. при секретаре: Хромовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2011 года, кассационную жалобу осужденного Оськина Вячеслава Анатольевича и возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Николаева О.Н. на приговор Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2011 года, которым Оськин Вячеслав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 1. Рузским районным судом 16.03.2009 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден условно досрочно 06 июля 2010 года, не отбытый срок 1 год 1 месяц; Осужден по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы по обоим эпизодам (в редакции Закона от 07 марта 2011 года), с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Этим же приговором осуждены ранее судимые Ворон Виктор Валерьевич, пост. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, которые приговор не обжаловали. Заслушав доклад судьи Ли А.Г., Объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., поддержавшего возражения на кассационную жалобу и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Оськин В.А. признан виновным в том, что в один из дней периода с января 2011 года по 07 февраля 2011 года, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В период с августа по сентябрь 2010 года, он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Оськин В.А. вину признал полностью. В кассационной жалобе Оськин В.А. не согласен с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости, указывая на то, что суд не правильно применил закон. Оськин В.А. полагает, что в мотивировочной части приговора должны быть ссылки на смягчающие и отягчающие обстоятельства. Он указывает на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, но судом данные обстоятельства не были учтены. В связи с новой редакцией Закона от 07 марта 2011 года и исключением нижнего предела санкции, наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ необходимо снизить. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Николаев О.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, так как суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние наказания на исправление подсудимого, отягчающие обстоятельства, смягчающие обстоятельства, данные о личности. Полагает что вынесенный приговор соответствует требованиям УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационный жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит. Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Оськина В.А., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевших. Действиям Оськина В.А. дана надлежащая юридическая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора, назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает. В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены. Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - отрицательную характеристику с места жительства. Отягчающим обстоятельством был признан рецидив преступления, а смягчающим обстоятельством признаны - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины. Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Оськина В.А. без изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрел. При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Рузского районного суда Московской области от 16 мая 2011 года в отношении Оськина Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий М.А. Пешков Судьи А.Г. Ли Е.В. Сметанина