Судья Дегтярева О.Л. Дело № 22-4303/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2011 года г. Красногорск Московской области судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А., судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В., при секретаре Гущиной Е.И., рассмотрев в заседании от 30 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Голосовой Н.Ю. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года, которым уголовное дело в отношении СТЕПАНИЩЕВСКОГО Николая Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возвращено Мытищинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Степанищевскому Н.И.предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно, что в дневное время 17.02.2011 года, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно, длоя собственного употребления, в определенном месте, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 1,811 грамма, что является крупным размером наркотического средства, которое хранил при себе до момента задержания примерно до 14 часов 17 февраля 2011 года и в ходе личного досомотра у него было обнаружено и изъято сверток с порошкообразным веществом - наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин массой 1,81 гр и пробирка с фрагментом волокнистого материала с наркотическим средством 0,001гр, общей массой 1,811 гр, что является крупным размером. Суд, по результатам предварительного слушания, возвращая уголовное дело в отношении Степанищевского Н.И. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом указал на то, что в обвинительном акте указано, что обвиняемый незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин в размере 1,81 гр и наркотическое средство в размере 0,001 гр без указания наименования наркотического средства, тогда как предъявлено обвинение в общей массе наркотического средства 1,811 гр также без наименования наркотического средства. Также в предъявленном Степанищевскому обвинении отсутствует указание о незаконности хранения наркотического средства. Обвинительный акт составлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора либо иного решения на основе данного заключения.. В кассационном представлении государственный обвинитель Голосова Н.Ю. указывает, что согласно фабулы обвинения Степанищевский Н.И. без цели сбыта незаконно для собственного употребления приобрел наркотическое средство героин общей массой 1,811 гр, при этом масса наркотического средства из свертка составляет 1,81 гр, а из пробирки - 0,001 гр, т.е. общая масса героина составила 1,811 гр, сведений о том, что в пробирке может находиться другое наркотическое средство фабула обвинения не содержит, вид наркотического средства указан в общей массе, что нарушением не является и не препятствует рассмотрению дела по существу. Выводы о том, что в фабуле обвинения нет указания на незаконность хранения, не соответствуют действительности. Поскольку оснований для возвращения дела прокурору не имелось, прост постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по доводам представления.. Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Суд, принимая решение по делу, обоснованно сослался на то, чито не указано наименование наркотического средства, содержащегося в пробирке и наименование наркотического средства общей массой, тогда как обоснованно указывается в кассационном представлении в формулировке обвинения указано, что Степанищевский Н.А., имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство героин общей массой не менее 1,811 гр, что является крупным размером. При таких обстоятельствах не указание в дальнейшем наименования наркотического средства, содержащегося в пробирке и общей массы, не является препятствием к рассмотрению дела судом. Исходя из содержания предъявленного обвинение, в нем имеется указание о незаконности хранения Степанищевским Н.И. наркотического средства, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору и по данному основанию у суда не имелось. Ввиду отсутствия оснований для возвращения уголовного дела в отношении Степанищевского Н.И. прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 24 мая 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Степанищевского Николая Игоревича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ Мытищинскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, отменить. Уголовное дело в отношении Степанищевского Н.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии предварительного слушания. Кассационное представление государственного обвинителя Голосовой Н.Ю. удовлетворить. Председательствующий : Пешков М.А. Судьи : Сметанина Е.В. Назарчук С.В.