Судья Лисица В.Н.                                                                                           Дело № 22-4393/11 г.

                      КАССАЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2011 года                     г. Красногорск

          Московской области

судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе : председательствующего Пешкова М.А.,

судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,

при секретаре Хромовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Бычкова Д.А. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года, которым

Бычков Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 12 февраля 2007 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы Бычкова Д.А.,

мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

                                                 Установила :

Бычков Д.А. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Бычковым Д.А. было совершено 29 сентября 2010 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бычков Д.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Бычков Д.А. с приговором суда не согласен, считает его подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, т.к. судом не было установлено обстоятельств, отягчающих его вину и суд в должной мере не учел обстоятельства смягчающие наказание, в связи с чем наказание назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее степени опасности совершенного преступления и его личности т.к. характеризовался положительно по месту своего жительства, учебы, работы. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизить срок лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Бычкова Д.А. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Бычкова Д.А. квалифицированны правильно по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года).

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Бычкова Д.А. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Кручинина М.И., осуществлявшего его защиту в порядке ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.

Наказание назначено осужденному Бычкову Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Бычкова Д.А., который не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному более мягкого наказания, чем определено приговором суда.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено активное способствование Бычковым Д.А. раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей в виде принесения публичного извинения, отсутствие административных взысканий, состояние здоровья Бычкова Д.А., его материальное положение, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, мнение потерпевшей, настаивающей на смягчении наказания подсудимому; наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

В материалах дела имеется характеристика на Бычкова Д.А. по месту регистрации, в которой указано, что за время проживания Бычков Д.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению преступлений, правонарушений, что опровергает доводы Бычкова Д.А. о его положительной характеристике, иных сведений о положительных характеризующих данных с места жительства и учебы, на которые ссылается осужденный, в материалах дела не имеется, в связи с чем данные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, оснований к дальнейшему снижению наказания Бычкову Д.А. судебная коллегия не усматривает.

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года Бычков Д.А. осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцем лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

При таких обстоятельствах наказание Бычкову Д.А.должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 16 февраля 2011 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Бычкова Д.А. законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного.

Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 13 апреля 2011 года в отношении Бычкова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :                     Пешков М.А.

          Судьи :                                    Сметанина Е.В.

             Назарчук С.В.