Судья Голубов И.И.                                                                                           Дело № 22-4336

                          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                 05 июля 2011 г.

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Самородова А.А.,

судей Рожкова С.В., Ропота В.И.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Дроздецком О.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Кузьмина А.Д. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2011 г., которым

Кузьмин Алексей Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 21.06.2006 г. по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 08.12.2009 г. по отбытию срока наказания.

Осужден по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление осужденного Кузьмина А.Д. и его защитника Чернышевой Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия              

                                            У С Т А Н О В И Л А:

Кузьмин А.Д. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Кузьмин А.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Полагает, что при назначении наказания, суд не учел незначительность причиненного ущерба, не в полной мере учел его раскаяние в содеянном, его признательные показания и способствование следствию. Указывает, что суд не учел также, что он болен двумя хроническими болезнями.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кузьмина А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом учтены также данные о личности осужденного, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, что признано судом смягчающими наказание осужденному обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности осужденного, который ранее судим и вновь совершил преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления его без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что наказание Кузьмину А.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступления, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости. Все, имеющиеся в материалах уголовного дела, обстоятельства совершенного преступления, а также, достоверно установленные, данные о личности осужденного и состоянии его здоровья были учтены судом при постановлении приговора.

       С учетом изложенного, оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2011 г. в отношении Кузьмина Алексея Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи