Судья Гордиенко Е.Г. дело № 22- 4468 Кассационное определение г. Красногорск 05 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: судей Рожкова С.В., Ропота В.И., при секретаре Дроздецком О.П., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Сазоновой Т.П. и дополнения к ней на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06.04.2011 года, по которому оставлен без изменения приговор мирового суда 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.02.2011 г., которым Сазонова Татьяна Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства,. Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление защитника Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового суда 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 10.02.2011 г. Сазонова Т.П. осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей в доход государства. Не согласившись с приговором, осужденная Сазонова Т.П. обжаловала его в апелляционном порядке. Постановлением Орехово-Зуевского городского суда от 06.04.2011 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сазонова Т.П. с приговором мирового судьи и постановлением суда не согласна, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее показания, данные в судебном заседании у мирового судьи искажены. Ссылается на то, что конфликт спровоцировала сама Г., украла ее документы на дом. Утверждает, что она лишь оттолкнула потерпевшую от себя, когда та ее душила. После падения она видела у Г. только одну ссадину на лбу, других повреждений у нее не было. Сазонова Т.П. утверждает, что потерпевшая ее оговаривает, что ударов потерпевшей не наносила, а виновность ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 51 УПК РФ, она не была надлежащим образом извещена о дате слушания дела. Назначение защитника она считает формальным, чем нарушены ее права. Осужденная просит приговор мирового судьи и постановление суда отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием события преступления. Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения. Из материалов уголовного дела усматривается то, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. Суд апелляционной инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал выводы, соответствующие им. Судом в полном объеме исследованы материалы уголовного дела, выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении. Доводы осужденной о недоказанности вины, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они были известны суду апелляционной инстанции, исследованы в судебном заседании и им дана правильная оценка. Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденной Сазоновой Т.П. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал ее действия по ст. 116 ч. 1 УК РФ. Показания частного обвинителя и свидетеля суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются материалами уголовного дела. Свидетель С.А.И.. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, и оснований не доверять ей у судебной коллегии не имеется. Кроме того, у судебной коллегии нет оснований не доверять представленным медицинским документам и заключению судебно-медицинской экспертизы о наличии и степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у Г.. Доводы осужденной о том, что уголовное дело было неправомерно рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется заявление Сазоновой А.И. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, она была надлежащим образом извещена о дате слушания дела, но в суд не явилась. Заявление осужденной Сазоновой об отложении слушания дела и возражения против рассмотрения дела в ее отсутствие, были переданы на судебный участок № 170 в 12-30 часов 09.02.2011 г., в период нахождения мирового судьи в совещательной комнате. Уголовное дело рассмотрено в порядке частного обвинения, Сазоновой Т.П. были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также вручено заявление частного обвинителя о привлечении ее к уголовной ответственности в порядке частного обвинения. Судебная коллегия полагает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений ни мировым судьей, ни Орехово-Зуевским судом не допущено. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сделал правильный вывод о возможности назначения осужденной наказания в виде штрафа. Наказание, назначенное судом осужденной, судебная коллегия находит законным, справедливым, соразмерным содеянному. Новых доводов, неизвестных суду при рассмотрении апелляционной жалобы, осужденной в кассационной жалобе не приведено. Приведенные доводы были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана правильная оценка в постановлении, с чем соглашается судебная коллегия и не усматривает оснований к отмене судебного решения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 г. в отношении Сазоновой Татьяны Петровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
председательствующего Самородова А.А.,