Судья Бандура Д.Г.                                                                         дело № 22-4220

                              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                                  30 июня 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

          рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дашкова Д.Н. на приговор Дмитровского городского суда от 19.04.2011 года, которым

Дашков Дмитрий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 07.02.2007 г. по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 14.04.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в», 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в», 30 ч. 3-158 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 07.02.2007 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освободился 13.07.2010 г. по отбытии срока; 17.03.2011 г. по с. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 22.03.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а.в», 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 17.03.2011 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы; по ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное Дашкову наказание частично сложено с наказанием, назначенным ему по приговору от 22.03.2011 г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Леонтьев Артем Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступление осужденного Дашкова Д.Н. и его защитника Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия              

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

Дашков Д.Н. признан виновным и осужден за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным и осужден за совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Он же признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании осужденный себя виновным признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Дашков Д.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание либо применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, явился с повинной.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дашкова Д.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1, 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденным о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом учтены также данные о личности осужденного, который явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что признано судом смягчающими наказание осужденному обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Исходя из данных о личности осужденного, который ранее судим и вновь совершил преступление, суд сделал правильный вывод о невозможности исправления его без изоляции от общества и применения к нему ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в том числе и то, что он явился с повинной, были известны суду и учтены в приговоре при назначении наказания.

Судебная коллегия полагает, что наказание Дашкову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера преступлений, данных о его личности, особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не является явно несправедливым, вследствие суровости.

        Оснований к изменению судебного решения, в том числе и по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

        Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 г. в отношении Дашкова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи