Судья Почукаева Л.В.                                                                      дело № 22к-4215

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                 30 июня 2011 г.

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,

судей Кувановой Ю.А., Ропота В.И.,

с участием прокурора Бельдий Е.И.,

при секретаре Ниценко Р.А.,

         рассмотрела кассационную жалобу заявителя Николаева Я.Я. на постановление Чеховского городского суда от 17.03.2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Николаева Я.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа заместителя руководителя СО по г. Чехову ГСУ СК РФ по Московской области С.А.В.. о приеме заявления о преступлении от 15.11.2010 г., устранении допущенного нарушения.

Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия              

                                         У С Т А Н О В И Л А:

         Заявитель Николаев Я.Я. обратился в Чеховский городской суд Московской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа заместителя руководителя СО по г. Чехову ГСУ СК РФ по Московской области (следователя) С.А.В. о приеме заявления о преступления о преступлении от 15.11.2010 г., устранении допущенного нарушения.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 17.03.2011г. отказано в принятии к судебному рассмотрению жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Николаев Я.Я. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом при вынесении постановления были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку суд вынес вне установленной законом судебной процедуры непредусмотренное ст. 125 УПК РФ постановление, грубо нарушающее право заявителя на доступ к правосудию. Полагает постановление суда противоречащим фактическим обстоятельствам. Указывает, что при рассмотрении его жалобы от 28.02.2011 г. суд не изучал приложенного к жалобе заявления о преступлении от 15.11.2010 г., а также не изучал это же заявление и при рассмотрении

жалобы 17.02.2011 г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и содержит лишь те требования, которые установлены законом и которыми суд обязан руководствоваться при осуществлении правосудия.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

        В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

       Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Судом в полном объеме исследованы представленные материалы, выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд обоснованно отказал заявителю Николаеву Я.Я. в приеме жалобы, поскольку, как следует из представленных материалов, аналогичная жалоба была предметом судебного рассмотрения. Николаевым Я.Я. 17.02.11г. была подана в Чеховский городской суд аналогичная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, которая постановлением суда от 11.03.2011 г. оставлена без удовлетворения. Данное постановление вступило в законную силу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными и полагает, что судом, при вынесении постановления, нарушений прав заявителя допущено не было, и не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в ней.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

            Постановление Чеховского городского суда Московской области от 17.03.2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Николаева Я.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа заместителя руководителя СО по г. Чехову ГСУ СК РФ по Московской области (следователя) С.А.В.. о приеме заявления о преступлении от 15.11.2010 г., устранении допущенного нарушения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         

Судьи