Судья Зепалова Н.Н.                                                                       Дело № 22- 4377/11

       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                               05 июля 2011 года               

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В. и Назарчука С.В.,

при секретаре Хромовой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Джамилова А.Г. и Рахимова Х.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года, которым

ДЖАМИЛОВ АКРАМШО ГАФОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам 4 (четырем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

РАХИМОВ ХУШБАХТА АБДУСАТОРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения осужденного Рахимова Х.А. и адвокатов Бровиковой И.Д. и Ярмушевич И.Н. поддержавших доводы жалоб, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

                                                     У С Т А Н О В И Л А:

Джамилов А.Г. и Рахимов Х.А., каждый признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года до 15 часов 45 минут, прибыв к дому №<адрес>, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств героин массой 27,92 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельства совершенного преступления, подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Джамилов А.Г. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, постановленным с обвинительным уклоном. Вину свою признает и утверждает, что Рахимов не принимал участия в совершении преступления. Полагает, что судебное заседание проведено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как не были приглашены и допрошены другие лица, участвующие в закупке наркотического средства. Указывает, что все показания на предварительном следствии были даны им и Рахимовым под физическим давлением и без адвоката и переводчика. Простит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о совершении преступления группой лиц, переквалифицировать его действия, учесть смягчающие вину обстоятельства, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Осужденный Рахимов Х.А. в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не считает. Полагает, что его вина не доказана. В ходе судебного разбирательства не были допрошены свидетели, участвовавшие в закупке героина. Просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Выводы суда о виновности Джамилова А.Г. и Рахимова Х.А. в преступном деянии, указанном в приговоре суда, вопреки доводам жалоб, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Рахимов Х.А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанное в приговоре преступное деяние, состоятельными признать нельзя.

Вина Джамилова А.Г. и Рахимова Х.А. в предъявленном обвинении подтверждается: документами, составленными в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; вещественными доказательствами; протоколами очных ставок; показаниями свидетелей; заключением эксперта; другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Джамилов А.Г. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что договорился встретиться с Клименко по поводу продажи тому героина. На встречу, он пригласил своего друга Рахимова, который не знал о его намерении продать героин. Когда они встретились с Клименко, то Рахимов отошел, а он сел к Клименко в машину, где передал Клименко героин, а тот деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Джамилова А.Г. данных им на предварительном следствии следует, что 31.08.2010 года в лесном массиве он нашел пакет с порошкообразным веществом. 13.09.2010 года он договорился встретиться с неизвестным мужчиной для реализации героина. На встречу с мужчиной он пошел со своим знакомым Рахимовым, которому не сообщал о причине встречи. Когда они пришли на встречу, Рахимов остался стоять у магазина, а он сел в машину, где передал сверток с героином, и получил 20 тыс. руб. Сразу после этого он был задержан сотрудниками милиции.

Из показаний осужденного Рахимова Х.А. следует, что вину в совершении данного преступления он не признал и показал, что по предложению Акрама они встретились и пошли в сторону магазина. Во время общения Джамилову кто-то позвонил, после чего Джамилов ушел и сел в машину, а он остался стоять у магазина. Зачем Джамилов с кем-то встречался ему неизвестно. В отделении милиции к нему применялось физическое воздействие.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Джамилова как в ходе предварительного, так и судебного следствия, а так же Рахимова в части того, что Рахимов не знал о намерениях Джамилова сбыть героин и о непричастности Рахимова к преступлению. Суд пришел к правильному выводу о том, что эти показания опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля А следует, что он заранее договорился с Джамиловым о продаже 20 граммов героина за 20.000 рублей. Совместно с оперативными сотрудниками и понятыми он проследовал к месту встречи. Там увидел, что Джамилов пришел не один. Он передал Джамилову деньги, а молодой человек, находившийся с последним, передал ему два свертка с героином. После чего все были задержаны.

Вопреки доводам жалоб Джамилова и Рахимова, показания свидетеля Клименко были оглашены в судебном заседании 13 апреля 2011 года с согласия стороны защиты. Существенных нарушений требований ст. 281 УПК РФ допущено не было.

Свидетели Б. и В. показали, что он являются оперуполномоченными ОБНОН УВД по г.о. Химки. 13.09.2010 года поступило заявление от А об изобличении преступной деятельности лица по имена «Акрам». После принятия решения о проведении «проверочной закупки» оперативные сотрудники вместе с Клименко поехали к месту встречи с Джамиловым. Б и В видели, как А подошел к двум молодым людям, один из которых оказался Джамиловым, а второй Рахимовым. А передал Джамилову деньги, а Рахимов что-то передал А. При досмотре у Рахимова были обнаружены два свертка с наркотическим средством. Клименко добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Незаконного воздействия ни на кого не оказывалось.

Из показаний свидетеля Остапенко М.А., данных в судебном заседании следует, что 13.09.2010 года он был приглашен в качестве понятого в участии «проверочной закупке». Возле магазина А ожидали молодые люди. Одному из которых Джамилову А передал деньги, а другой- Рахимов передал что-то А При досмотре у Джамилова были обнаружены денежные купюры, выданные ранее А, а у Рахимова был обнаружен сверток с веществом. Никакого незаконного воздействия на задержанных со стороны оперативных сотрудников не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Г., данных им на предварительном следствии, следует, что 13.09.2010 года он был приглашен сотрудниками милиции для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятого. А был представлен как участник мероприятия «проверочная закупка» героина в качестве покупателя. Так А вышел из служебной машины и пошел к углу здания магазина, где встретился с двумя молодыми людьми. А передал одному деньги, а второй человек что-то передал А При досмотре Джамилова были обнаружены деньги в сумме 20 тысяч рублей. У Рахимова при досмотре был обнаружен сверток с наркотическим веществом. Незаконного воздействия на задержанных не оказывалось.

Заключением эксперта установлено, что в веществе, изъятом при личном досмотре Рахимова Х.А. содержится наркотическое средство-героин массой 6,01 гр., в составе представленных веществ в двух свертках, выданных А содержится наркотическое средство-героин массой 10,87 гр. и 10,91 граммов.

Из заключения эксперта следует, что наркотическое средство героин массой 6,01 гр., 10,87 гр. и 10,91 гр. могло ранее составлять единое целое.

Суд правильно доверил показаниям указанных свидетелей, поскольку они, последовательны, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о применении к Джамилову и Рахимову насилия в ходе предварительного следствия были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции дана правильная оценка установленным обстоятельствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Джамилова А.Г. и Рахимова Х.А. в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия осужденных Джамилова А.Г. и Рахимова Х.А., судом квалифицированы правильно.

Наказание Джамилову А.Г. и Рахимову Х.А, вопреки доводам жалобы и назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление каждого осужденного, данных о личности каждого, частичного признания Джамиловым своей вины и отсутствия судимостей, что признано судом в качестве смягчающих вину обоих осужденных обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем назначенное каждому осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является, вопреки доводам кассационных жалоб, явно несправедливым.

Все существенные для определения меры наказания осужденным обстоятельства, суду были известны и были им учтены. Назначенное судом первой инстанции наказание осужденным является справедливым, соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 18 апреля 2011 года в отношении ДЖАМИЛОВА АКРАМШО ГАФОРОВИЧА и РАХИМОВА ХУШБАХТА АБДУСАТОРОВИЧА оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                               М.А. Пешков

            Судьи :                  М.В. Лунина

                 С.В. Назарчук