Судья Медзелец Д.В. Дело № 22- 4329/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красногорск 5 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Пешкова М.А., судей Луниной М.В. и Назарчука С.В., при секретаре Хромовой Е.А., рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационные жалобы осужденных Джуммиева У.Р. и Мадрахимова М.Ю. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года, которым ДЖУММИЕВ УМАРБАЙ РАДЖАПОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, ранее не судимый, осужден: по 2 преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое; п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, МАДРАХИМОВ МАДАТ ЮЛДАШЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден: по 2 преступлениям, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы за каждое; по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвокатов Бровиковой И.Д. и Ярмушевич И.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Джуммиев У.Р. и Мадрахимов М.Ю., каждый, признаны виновными в том, что они: ДД.ММ.ГГГГ года, около подъезда <адрес> совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору; 8.07.2010 года около подъезда 1 корп. 2 д. 6 по ул. Первомайской пос. Запрудня Талдомского р-на Московской области совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Джуммиев 8.07.2010 года у подъезда 1 корп. 2 по ул. Первомайской пос. Запрудня Талдомского р-на совершил незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере. Джуммиев 8.07.2010 года в указанном месте совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств героина массой 131,1 грамма, то есть в особо крупном размере. Джумиев 8.07.2010 года в том же месте совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Мадрахимов признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство героин в крупном размере. В кассационной жалобе осужденный Джумиев У.Р. считает приговор незаконным и чрезмерно суровым. Полагает, что суд в ходе вынесения решения не учел, что он приобрел наркотическое средство героин массой, не превышающей 100 граммов. Органами следствия не было установлено, где и когда он хранил героин массой 0,24 гр. и 1,02 грамма. Количество героина, вмененное ему вину превышает 100 граммов. Наркотическое средство героин он передал Мадрахимову бесплатно и не знал, что деньги, которое тот ему передал, используются в контрольной закупке. Кроме того, суд не учел массу смягчающих его вину обстоятельств. Просит пересмотреть приговор суда первой инстанции и снизить назначенное ему наказание. Осужденный Мадрахимов М.Ю. в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным по следующим основаниям. Суд в приговоре указал, что учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении трех детей, отсутствие судимости, однако фактически этого при назначении наказания не принял во внимание. По преступлению, связанному со сбытом наркотического вещества А он признан виновным в совершении преступления необоснованно, поскольку не находился в тот день в указанном месте. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания. Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу. Выводы суда о виновности Джуммиева У.Р. и Мадрахимова М.Ю. в преступных деяниях, указанных в приговоре суда, вопреки доводам жалоб, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления, назначения наказания. Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Джуммиев и Мадрахимов необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя. Вина Джуммиева и Мадрахимова в предъявленном обвинении подтверждена: результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»; вещественными доказательствами; справками об исследовании изъятых веществ и заключениями судебных экспертиз; показаниями свидетелей; другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Из показаний осужденного Джуммиева У.Р., данных в судебном заседании следует, что с 1985 года является наркозависимым. Приобрел в Москве 50 граммов героина для личного употребления, которые были изъяты у него 8.07.10 года сотрудниками наркоконтроля из автомобиля. Джуммиев, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что 8.07.2010 года приобрел для личного употребления не более 100 граммов героина, который взвешивал электронными весами. Осужденный Мадрахимов М.Ю. в судебном заседании показал, что употреблял героин, является наркозависимым, преступлений не совершал. Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Джуммиева, данным в ходе судебного разбирательства придя к правильному выводу о том, что они опровергаются исследованными судом доказательствами. Свидетели Б.и А., являющиеся оперуполномоченными Дубненского МРО УФСКН РФ по МО показали, что проводили оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были задержаны Джуммиев и Мадрахимов. А 5.02.2010 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобрел у Джуммиева и Мадрахимова за 650 рублей наркотическое средство героин. Из показаний свидетеля В. следует, что он в ходе ОРМ «проверочная закупка» приобрел у Джуммиева и Мадрахимова за 1000 рублей наркотическое средство героин. Свидетель Г показал, что 5.02.2010 года участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка». Ход и результаты ОРМ подтверждает полностью. Из показаний свидетелей Д. и Г. следует, что 8.07.2010 года они участвовали в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятых. Ход и результаты ОРМ подтвердили полностью. Суд правильно доверил показаниям указанных свидетелей поскольку они, вопреки доводам жалоб, не являются противоречивыми, согласуются между собой, заключениями судебных экспертиз, иными исследованными письменными доказательствами. Действия, совершенные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, нашли свое отражение в процессуальных документах, которые были исследованы судом первой инстанции, и правильно признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы Мадрахимова М.Ю. о его непричастности к совершению преступления 5 февраля 2010 года опровергаются показаниями свидетеля А исследованными судом первой инстанции доказательствами. Судом первой инстанции дана правильная оценка установленным обстоятельствам и сделан мотивированный вывод о доказанности вины Джуммиева У.Р. и Мадрахимова М.Ю. в совершении указанных в приговоре преступлений Действия осужденных судом квалифицированы правильно. Наказание Джуммиеву и Мадрахимову, каждому, вопреки доводам жалоб, назначено в рамках санкции соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и данные и каждого личности осужденного, наличия смягчающих наказание Джуммиева и Мадрахимова- наличие у каждого на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих их вину обстоятельств. Вопреки доводам жалоб осужденных, все существенные для определения меры наказания осужденным Джуммиеву и Мадрахимову обстоятельства, суду были известны и были им учтены. Назначенное судом первой инстанции наказание каждому осужденному является справедливым, соразмерным содеянному. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Талдомского районного суда Московской области от 27 апреля 2011 года в отношении ДЖУММИЕВА УМАРБАЯ РАДЖАПОВИЧА и МАДРАХИМОВА МАДАТА ЮЛДАШЕВИЧА оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения. Председательствующий: М.А. Пешков Судьи : М.В. Лунина С.В. Назарчук