Судья Травкина Е.А. Дело № 22-4568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Галкиной Л.В., кассационную жалобу осужденной Гузеевой Т.М. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2011 г., которым
Гузеева Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. Улан-Батор Монгольской народной республики, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 290 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 (один) год, по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ присоединен 1 (один) месяц от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего отменить приговор суда по доводам кассационного представления, объяснения осужденной Гузеевой Т.М., представителя осужденной Тихоненкова Н.Л., а также адвоката Понкратовой Л.Н. в интересах осужденной, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гузеева Т.М. осуждена за получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенная в судебном заседании осужденная Гузеева Т.М. вину в совершении содеянного признала полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Галкина Л.В. считает приговор суда незаконным, постановленным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении Гузеевой Т.М. наказания необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью, назначенному по ч. 2 ст. 290 УК РФ, нарушив тем самым требования ст. 73 УК РФ, ст.ст. 297, 308 УПК РФ. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденная, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости в части лишения ее права заниматься врачебной деятельностью сроком на 1 год. Полагает, что суд должен был учесть отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий от содеянного, сотрудничество со следствием, положительную характеристику с места работы. Просит приговор суда, в части лишения права заниматься врачебной деятельности сроком на 1 год, отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения состоявшегося судебного решения.
В судебном заседании осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Гузеевой Т.М. в получение должностным лицом взятки за незаконные действия обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 292 УК РФ является излишней.
Так, из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что Гузееева Т.М., исполняя организационно-распорядительные функции в должности врача-участкового терапевта муниципального учреждения здравоохранения «Верейская районная больница № 4» на основании трудового договора от 15.04.2008 №31, обладая полномочиями по оформлению и выдаче листка нетрудоспособности, 15 февраля 2011 года, около 9 часов 15 минут, находясь на своем рабочем месте в кабинете № 2 МУЗ «Верейская районная больница №4», расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Верея ул. Больничная, д. 48/2, имея умысел на служебный подлог, получив незаконное денежное вознаграждение в размере 1500 рублей от М. за незаконное оформление ему 15 февраля 2011 года листка нетрудоспособности с датой выдачи листка и освобождения М. от исполнения трудовых обязанностей с 11 февраля 2011 года, действуя из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что М. фактически не нуждался в освобождении от работы, и такой листок нетрудоспособности необходим М. как оправдательный документ его прогулов по месту его работы, внесла в официальный документ - листок нетрудоспособности (серия ВЯ 7108285) заведомо ложные сведения о дате выдачи листка и освобождении М. от исполнения трудовых обязанностей с 11 февраля 2011 года.
Таким образом, совершенные Гузеевой Т.М. противоправные деяния образуют одни и те же действия, которые составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 292 УК РФ не требуют, в связи с чем, она подлежит исключению как излишне вмененная.
Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ст. 290 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, а поскольку преступление совершено Гузеевой Т.М. 15 февраля 2011 года, то есть в период действия ФЗ № 63 от 13.06.1996 года, действия осужденной подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года).
С учетом положительных данных о личности Гузеевой Т.М., смягчающих наказание обстоятельств, на которые суд первой инстанции сослался при постановлении приговора, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела и вносимые в приговор изменения, судебная коллегия приходит к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку это ухудшит ее (осужденной) положение, с применением требований ст. 73 УК РФ.
Доводы кассационного представления об отмене приговора суда в связи с тем, что, по мнению государственного обвинителя, суд применил к дополнительному наказанию требования ст. 73 УК РФ, нарушив тем самым уголовный и уголовно-процессуальный закон, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по смыслу закона положения ст. 73 УК РФ не распространяются на дополнительное наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 мая 2011 года в отношении Гузеевой Татьяны Михайловны изменить: исключить осуждение Гузеевой Т.М. по ч. 1 ст. 292 УК РФ как излишне вмененное; переквалифицировать действия осужденной с ч. 2 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 63 от 13.06.1996 года) на ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011 года), по которой назначить наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В остальном этот же приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично, кассационную жалобу удовлетворить
Председательствующий
Судьи