Судья Шилова Н.А. Дело № 22-4502
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 12 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Фатихове А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Сотскова С.А. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 мая 2011 г., которым
Аталиков Шукурмурат Шухротович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Республики Узбекистан, Андижанской области Жалакудукского района, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Виноградовой Н.Г. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепёкова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аталиков Ш.Ш. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Аталиков Ш.Ш. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Сотсков С.А. в интересах осужденного Аталикова Ш.Ш., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что при определении Аталикову Ш.Ш. вида и размера наказания суд не учел полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. Считает, что при назначении наказания у суда имелись все основания применить в отношении осужденного положения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлов В.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Аталикова Ш.Ш. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в отношении Аталикова Шукурмурата Шухротовича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи