Судья Блинова А.Г.                                              22К -4218

               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года                    Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

Председательствующего Тихонова Е.Н.

судей Козлова В.А.,, Колесникова А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Николаевой Л.М. на постановление Чеховского городского суда Московской области от 5 мая 2011 года, которым

жалоба Николаевой Лидии Михайловны о признании незаконным и необоснованным бездействия начальника УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесникова,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения,

судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Николаевой Л.М. на бездействие начальника УВД Чеховского муниципального района по Московской области на её заявления о совершенном преступлении.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая, что оно является незаконным и необоснованным, Николаева подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд нарушил её конституционные права на защиту. Суд проигнорировал требования ст. 15 УПК РФ.

При вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы, суд не принял во внимание её доводы и согласился с органами дознания в том, что в действиях председателя ГПК «Заря» отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 201 ч. 1 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд проигнорировал требования ст. 87 и ч. 1 ст. 88 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 1 и п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

С учетом изложенного, вынесенное судом постановление подлежит отмене.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным

Суд изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, о чем мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении материала не допущено.

На основании изложенного, кассационная жалоба Николаевой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чеховского городского суда от 25 апреля 2011 года по жалобе Николаевой Лидии Михайловны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи