22-4551/2011



Судья Романовский М.В.                                                       № 22-4551

                                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года                                                             город Красногорск

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,

рассмотрела в открытом заседании дело по кассационной жалобе осужденного Земцова В.П. на приговор Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2011 года, которым

Земцов Валерий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 05 августа 2005 года по ст. 226 ч. 1, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к трём годам восьми месяцам без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ампар К.Г., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия

                                                              у с т а н о в и л а:

Приговором суда Земцов признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, одной – с причинением значительного ущерба гражданину, другой- с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Земцов     в кассационной жалобе просит о снисхождении. Утверждая об активном способствовании раскрытию преступления, настаивает, что при назначении наказания, суд не учёл это обстоятельство в качестве смягчающего. Обращая затем внимание на то, что новым уголовным законом в ст. 10 УК РФ доказывает, что внесённые изменения улучшают его положение. По изложенным основаниям просит смягчить приговор и снизить срок лишения свободы.

Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное Земцову, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Косарев А.В. просит оставить приговор без изменения,                   а кассационную жалобу, поданную осужденным, без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Земцова в инкриминированных деяниях установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанций по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Вопреки доводам жалобы, признавая Земцова виновным в содеянном, суд квалифицировал его действия в соответствии с положениями Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26.

Вместе с тем, судом, при определении наказания виновному, нарушены требования уголовного закона. Как видно из дела, на следствии Земцов действительно способствовал органам правопорядка в розыске похищенного имущества. Именно на основе его показаний 26 января 2011 года ювелирные украшения, похищенные у Б., были обнаружены в тайнике и возвращены потерпевшей. Подтверждён этот факт и свидетелями происшедшего.

В тоже время, оценки этому обстоятельству суд не дал. Причины этого в приговоре не мотивировал. Более того, определяя наказание Земцову, имевшиеся у него смягчающие обстоятельства, вообще не учёл. Проверив материалы дела, коллегия в этой ситуации считает возможными признать у Земцова активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, обстоятельством, смягчающим наказание и, с применением ст. 61 УК РФ, снизить осужденному срок лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

                                                              о п р е д е л и л а:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 19 мая 2011 года в отношении Земцова Валерия Павловича изменить. Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Земцову В.П., активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Снизить Земцову В.П. назначенное наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ до одного года восьми месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ до двух лет восьми месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определить Земцову В.П. наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи