Судья Груничев В.В. № 22-4716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова Р.М. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 01 июня 2011 года, которым
Егоров Роман Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 21 апреля 2010 года по ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания окончательно - к лишению свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Егоров признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, Егоров в кассационной жалобе заявляет о несправедливости приговора. Обращая внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, утверждает, что суд, при определении ему наказания, в полной мере не учёл эти обстоятельства в качестве смягчающих. Настаивая на том, что, рассматривая дело в особом порядке, суд не должен был направлять его в исправительную колонию общего режима, по изложенным основаниям просит смягчить приговор и определить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, в пределах минимума санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ и обоснованным применением правил ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ. Оснований для снижения назначенного Егорову наказания, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 167 ч. 1 УК РФ Егоров на путь исправления не встал, доверия суда не оправдал, а новое преступление совершил в период испытательного срока.
Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Егорова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 01 июня 2011 года в отношении Егорова Романа Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи