Судья Подкопаев В.Л. № 22-4283
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.,
c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дивнова А.Е. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года, которым
Дивнов Аркадий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы поданной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Дивнов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Дивнов в кассационной жалобе настаивает на изменении приговора. Считая определённое ему наказание чрезмерно суровым, утверждает, что при его назначении, суд не учёл у него все смягчающие обстоятельства. Обращая далее внимание на то, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, а также активно способствовал раскрытию и расследования преступления, по изложенным основаниям просит применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и максимально смягчить приговор.
Расценивая, в свою очередь, вывод суда о необходимости изоляции виновного от общества, как обоснованный и мотивированный, а доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, как надуманные и несостоятельные, государственный обвинитель Морозкина О.В., в возражениях на поданную жалобу, просит оставить её без удовлетворения, а состоявшийся приговор в отношении Дивнова, без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается.
Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Учтены, в том числе чистосердечное раскаяние и положительные характеристики осужденного. Именно по данной причине, при установленной ст. 228.1 ч. 1 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до восьми лет, суд, приняв во внимание эти обстоятельства, с учётом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и определил ему наказание в минимальных пределах, в виде четырёх лет лишения свободы. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется.
Не находит оснований коллегия и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Дивнову, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Как видно из дела, никаких данных об этом материалами не подтверждено.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Дивнова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2011 года в отношении Дивнова Аркадия Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи