Судья Анисимова Г.А. № 22-4556
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Новикова А.В.,
c участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сырямина С.А. на приговор Клинского городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года, которым
Сырямин Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 05 февраля 2003 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения осужденного Сырямина С.А. и адвоката Ампар Г.К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Сырямин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный полностью признал себя виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не соглашаясь с назначенным наказанием, осужденный Сырямин в кассационной жалобе и дополнениях к ней перечисляет процессуальные нарушения, допущенные, на его взгляд, следствием и судом. Утверждая о нарушении права на защиту, доказывает, что на момент окончания дела находился в следственном изоляторе Волоколамска, а по данной причине не получал обвинительного заключения и не мог писать расписку о его вручении. Настаивая далее на том, что все документы, имеющиеся в деле, в том числе, справка о его регистрации фальсифицированы, а само дело сотрудниками милиции сфабриковано, по изложенным основаниям просит возвратить его на новое разбирательство.
Расценивая, в свою очередь, состоявшийся приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное виновному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы осужденного о фальсификации документов по делу, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, заместитель Клинского городского прокурора Смирнова Л.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу, поданную Сыряминым, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина осужденного установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою безусловную отмену приговора, по делу не усматривается. Опровергаются материалами дела и доводы осужденного о нарушении его права на защиту.
Из материалов усматривается (л.д. 18, 19, 60), что в ходе выполнения следственных действий Сырямину предлагалась помощь адвоката Ларионова В.Ю., однако собственноручно написанными заявлениями от его услуг виновный отказался. В присутствии адвоката Ларионова и после консультаций с ним Сырямин заявлял ходатайство и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обеспечен защитником подсудимый был и в ходе слушания дела. Как видно из протокола, защиту Сырямина в суде осуществлял адвокат Балановский А.П. Именно в его присутствии, подсудимый признавал вину в содеянном, и никаких ходатайств о процессуальных нарушениях по делу, не заявлял.
Не может согласиться коллегия и с утверждениями Сырямина о том, что расписка о вручении ему обвинительного заключения фальсифицирована. Как видно из дела, Клинским УВД по данному поводу проведена процессуальная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ. В рамках проверочных мероприятий проведено почерковедческое исследование. Специалистами определено, что все подписи и их рукописные расшифровки в расписке о вручении заключения выполнены не сторонним лицом, а именно Сыряминым. По итогам проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Законность и обоснованность этого процессуального решения прокуратурой подтверждено.
Содеянное осужденным квалифицировано верно. Наказание Сырямину назначено в соответствии с требованиями закона с учётом тяжести содеянного, данных о личности, имеющегося рецидива и в пределах минимума санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, судом учтены. Учтены, в том числе, добровольная явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья осужденного. Оснований для снижения назначенного ему наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Сырямина в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 08 апреля 2011 года в отношении Сырямина Сергея Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи