Судья Кузьмина И.В. дело №22-4339
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 05 июля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Карташевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационное представление Наро-Фоминского городского прокурора А. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года, которым
Ботин Артур Сергеевич, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года, без ограничения свободы; по ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., в защиту осужденного Ботина А.С., возражавшего против доводов кассационного представления, мнение прокурора Моисеенко С.П., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Ботин А.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Ботин А.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, подтвердив, что все приобретенные наркотики хранил для личного потребления.
В кассационном представлении Наро-Фоминский городской прокурор А. ставит вопрос об отмене приговора суда, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
В обоснование доводов кассационного представления прокурор, не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного Ботиным А.С. по преступлению, совершенному 18 ноября 2010года(покушение на сбыт наркотических средств), указывает на то, что судом был сделан неправильный вывод о том, что действия осужденного по преступлению от 18 ноября 2010 года (незаконное хранение наркотических средств) должны квалифицироваться по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку, по мнению прокурора, умысел осужденного Ботина А.С. был направлен именно на последующий сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, о чем свидетельствуют обнаруженные по месту проживания Ботина А.С. и изъятые вещественные доказательства, количество(объем) изъятых наркотиков, анализ личности подсудимого, факт сбыта Ботиным наркотического вещества – гашиша У.
В возражениях на кассационное представление осужденный Ботин А.С. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на него, выслушав прокурора и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Ботина А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.
Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, проверенные и исследованные в судебном заседании, обоснованно использованы судом в качестве таковых, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационного представления о том, что действий осужденного по преступлению, совершенному 18 ноября 2010 года(незаконное хранение наркотических средств) должны квалифицироваться по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Ботина по данному преступлению подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании не было добыто каких-либо доказательств тому, что действия осужденного Ботина А.С. были направлены на сбыт наркотических средств. Напротив, из исследованных доказательств следует, что Ботин А.С. является лицом, употребляющим наркотические средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.287), а однократный факт ранее совершенных действий по покушению на сбыт наркотических средств, и размер наркотического средства обнаруженного у Ботина А.С. не является безусловным доказательством, свидетельствующим о наличии у Ботина А.С. умысла на сбыт хранящихся в квартире, а впоследствии изъятых сотрудниками милиции, наркотических средств – гашиша и марихуаны.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в жилище Ботина А.С. бытовых весов и пищевой фольги не может быть, в совокупности с исследованными доказательствами, расценено как доказательство приготовления к незаконному сбыту наркотических средств; представленные Ботиным А.С. основания и цели использования указанных предметов не опровергнуты имеющимися по делу доказательствами.
Вопреки доводам кассационного представления выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного в совершении преступлений.
Действия осужденного Ботина А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание осужденному Ботину А.С. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными <данные изъяты> и ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств; при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Решение суда о назначении осужденному Ботину А.С. наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем наказание, назначенное осужденному, признается судебной коллегией справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05 мая 2011 года, в отношении Ботина Артура Сергеевича, оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: О.Ю. Веселова Т.П. Коваленко