Судья Уткина В.Ю. Дело № 22-4216
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июня 2011 года город Красногорск
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Полухова Н.М.
судей Сафонова Г.П. и Коваленко Т.П.
рассмотрела 23 июня 2010 года в открытом судебном заседании дело по прего обвинителя икассационной жалобе осужденного Мишагина С.Н. на приговор Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, которым Мишагин Сергей Николаевич, <адрес>, судимый 09.05. 2004 года по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2005 года условно-досрочно на 01 год 09 дней, осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 04 (четырем) годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Мишагину С.Н. назначено 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П.., объяснения адвоката Чернышевой Н.А. в защиту интересов осужденного Мишагина, мнение прокурора Моисеенко, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Мишагин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 08 сентября 2008 года в г. Раменское Московской области.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего и юридическую квалификацию его действий, ставит вопрос о снижении срока назначенного ему наказания в связи с несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости, указывает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учёл то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет не иждивении несовершеннолетнего ребенка, а так же мать инвалида за которой необходим постоянный уход, состояние его здоровья. Просит применить ст.73 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. По мнению государственного обвинителя, суд при назначении наказания, учел данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и обоснованно пришел к выводу, что исправление Мишагина невозможно без изоляции от общества. Указывает, что наказание Мишагину назначено в соответствии с требованиями закона в пределах санкции соответствующей статьи, учтены положения ст.ст.ст.6,60,61 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Мишагина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ.
Вина Мишагина, кроме его полного признания, установлена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.
Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о суровости назначенного наказания.
При назначении Мишагину наказания суд учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе и назначил справедливое наказание.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован.
Оснований для изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года в отношении Мишагина Сергея Николаевича оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи